Зачет встречных требований

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Требуется ли до того как произвести односторонний зачёт денежных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ (до направления акта о зачёте), направлять претензию (неизвестно, являются ли эти требования требованиями об уплате основного долга, процентов или штрафных санкций)?

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. При этом для зачета достаточно заявления одной стороны.
Из приведенной нормы следует, что для правомерного осуществления одностороннего зачета необходимо наличие следующих условий: предъявляемое к зачету требование должно быть встречным, то есть кредитором по нему должен быть должник по требованию, в отношении которого осуществляется зачет; предъявляемое к зачету требование должно быть однородным с основным обязательством, то есть иметь однородный (родовой) предмет; оба требования должны быть такими, по которым срок исполнения наступил, либо требованиями, срок исполнения которых не указан или определен моментом востребования (смотрите в связи с этим постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 N 08АП-2311/11). В случаях, прямо предусмотренных законом, правило о наступлении срока исполнения требований, предъявляемых к зачету, может не применяться, однако на сегодняшний день таких положений законодательство не предусматривает.
Таким образом, принимая во внимание буквальное толкование ст. 410 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что в ней отсутствуют положения, которые устанавливали бы необходимость предварять направление заявления об одностороннем зачете претензией к лицу, чье встречное требование полностью или частично погашается таким зачетом. Данный вывод подтверждается и судебной практикой (смотрите, например, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N 07АП-7691/16).
Отметим, что в пользу этого вывода косвенно также свидетельствует и та правоприменительная практика, которая не усматривает препятствий к осуществлению зачета в том случае, когда контрагент не согласен с зачетом или в досудебном порядке оспаривает наличие или размер того или иного требования, подлежащего зачету (смотрите, например, п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11). Ведь данная практика, по сути, подтверждает отсутствие необходимости информирования контрагента о наличии встречных требований, их размере или получения от него каких-либо документов или информации, подтверждающих его согласие с зачетом, наличием требования или его размером.
Вместе с тем необходимо помнить, что, как это уже отмечалось выше, одним из обязательных условий осуществления одностороннего зачета по общему правилу является наступление сроков исполнения обоих требований, погашаемых зачетом, либо отсутствие у них сроков исполнения или определение их моментом востребования.
В свою очередь, возникновение ряда обязательств, предусмотренных договором, и определение их размера может произойти только после соответствующего заявления кредитором требований к должнику об их выполнении. Так, например, если договором обязанность должника уплатить неустойку обусловлена предъявлением кредитором соответствующего требования, очевидно, что срок исполнения обязанности по уплате неустойки не может наступить ранее получения должником такого требования от кредитора. Кроме того, кредитор может по своему желанию предъявить требование об уплате неустойки как за весь период просрочки, так и за определенную его часть, то есть до получения требования об уплате неустойки неизвестен и размер такого требования. Наконец, следует учитывать, что ст. 333 ГК РФ позволяет должнику потребовать уменьшения неустойки при наличии предусмотренных указанной статьей оснований. Поэтому, принимая во внимание специфический характер требования об уплате неустойки, изначальную неопределенность его размера, в любом случае для того, чтобы обязанность по уплате неустойки возникла, подрядчик должен быть извещен о наличии у него такой обязанности и о размере неустойки (смотрите в связи с этим постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2017 N Ф07-13824/16, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 N 09АП-41586/16).
Следовательно, в ряде случаев направлению заявления об одностороннем зачете должно предшествовать претензионное требование лица, намеревающегося произвести зачет. Необходимость направления такого требования должна определяться в каждом конкретном случае индивидуально, исходя из условий договора и характера требований, которые планируется погасить зачетом.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

6 октября 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО “НПП “ГАРАНТ-СЕРВИС”. Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО “НПП “ГАРАНТ-СЕРВИС”, 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Статья 410. Прекращение обязательства зачетом

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

(Статья в редакции, введенной в действие с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ.

Комментарий к статье 410 Гражданского Кодекса РФ

1. Зачет в гражданском праве означает погашение вытекающих из обязательственных отношений требований сторон без совершения двойного (параллельного) платежа. По своей юридической природе зачет есть способ надлежащего исполнения обязательства, т.к. в этом случае происходит не замена платежа каким-либо иным предоставлением (как при отступном или новации), а своего рода “принудительное исполнение” зачитываемых требований.

От зачета как способа прекращения гражданско-правового обязательства следует отличать т.н. взаимозачет, представляющий собой один из методов осуществления расчетов между различными организациями (п. 1.5 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П – Вестник Банка России, 2002, N 74), а также нередко производимый в административном порядке “взаимный зачет задолженностей”, обеспечивающий погашение и списание долгов в рамках целых регионов и отраслей экономики (образование, здравоохранение, агропромышленный комплекс).

В первом предложении комментируемой статьи установлены условия, которым должно отвечать требование для того, чтобы быть способным к зачету. Зачитываемые требования должны быть встречными, однородными, а также способными к исполнению.

2. Встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами. Например, при наличии двух договоров купли-продажи, в которых каждая из сторон выступает продавцом в одном договоре и покупателем – в другом, встречными будут принадлежащие сторонам требования об уплате покупной цены по каждому из договоров.

Отступление от условия встречности зачитываемых требований допускается в случае зачета при уступке требования, когда должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое требование к первоначальному кредитору (см. ст. 412 и коммент. к ней), а также в отношениях, вытекающих из поручительства, когда поручитель имеет право выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник (см. ст. 364 и коммент. к ней).

3. Однородными являются требования, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками (деньги, пшеница определенного сорта, товар из определенной партии). Наиболее часто подлежат зачету требования, возникающие из денежных обязательств. В частности, подлежат зачету требование из кредитного договора и требование по векселю, т.к. оба эти требования являются денежными (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.99 N 2199/99 – Вестник ВАС РФ, 1999, N 10, с. 41, 42).

При определении требований, подлежащих зачету, следует иметь в виду, что закон требует однородности именно требований, а не обязательств, на которых они основаны. Из этого следует, что могут быть зачтены однородные требования, основанные, в частности, на договоре перевозки (об уплате провозной платы) и на договоре аренды (о внесении арендных платежей), а также требования из договорного и внедоговорного обязательства.

В то же время в ряде случаев судебно-арбитражная практика не признает однородными требования по уплате денежных средств, возникающие из неоднородных обязательств. Так, не подлежат зачету требование о возврате кредита по кредитному договору и требование о возврате задолженности по другому кредитному договору, предъявленные поручителю (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.95 N 6538/95 – Вестник ВАС РФ, 1996, N 4, с. 14, 15), а также требование о перечислении авансового платежа по договору купли-продажи и требование о взыскании пени, обеспечивающей исполнение по договору поставки (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.09.96 N 779/96 – Вестник ВАС РФ, 1997, N 1, с. 44).

4. Зачитываемые требования должны быть способными к исполнению. Это означает, что к моменту зачета должен наступить установленный в обязательстве срок исполнения соответствующего требования. Зачитываемые требования могут основываться и на обязательствах, срок исполнения которых не указан или определен моментом востребования (см. ст. 314 и коммент. к ней). При этом, поскольку зачет происходит без предоставления сторонами друг другу какого-либо исполнения по обязательствам, к зачету не подлежит применению правило п. 2 ст. 314 ГК о семидневном сроке, предоставляемом должнику для исполнения обязательства.

5. В зависимости от соотношения зачитываемых требований обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Полное прекращение обязательств имеет место в случае равенства требований. В противном случае обязательства прекратятся в той части, в какой соответствующие требования покрывают друг друга. Так, если одна сторона должна уплатить другой стороне 150 тыс. руб., а последняя имеет встречное требование об уплате 100 тыс. руб., то в результате зачета обязательство по уплате 100 тыс. руб. прекратится полностью, а обязательство по уплате 150 тыс. руб. продолжит действовать в части, приходящейся на требование об уплате 50 тыс. руб.

6. Как следует из комментируемой статьи, зачет является односторонней сделкой (п. 2 ст. 154 ГК). При этом сторона, имеющая право сделать заявление о зачете, иногда прямо называется в законе: залогодатель (абз. 5 п. 2 ст. 344 ГК), залогодержатель (абз. 1 п. 4 ст. 350 ГК), должник в отношениях по финансированию под уступку денежного требования (п. 1 ст. 832 ГК), банк в договоре банковского счета (ч. 2 ст. 853 ГК), страховщик в договоре имущественного или личного страхования (п. 4 ст. 954 ГК), что не лишает, впрочем, другую сторону права (при наличии необходимых условий) также заявить о зачете.

В случае, когда зачет производится по требованию одной стороны, другая сторона может его оспорить, ссылаясь на недействительность предъявленных к зачету требований либо на несоблюдение условий, установленных комментируемой статьей, но не на отсутствие согласия стороны, к которой предъявлено требование о зачете.

7. Зачет по требованию, предъявленному в судебном порядке, осуществляется путем возражения, заявленного ответчиком в ходе судебного разбирательства, либо путем подачи ответчиком встречного иска (ст. 138 ГПК, ст. 132 АПК). При этом суд принимает встречный иск при наличии между встречным и первоначальным иском взаимной связи, когда их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению споров. Выбор средства защиты интересов стороны в процессе (встречный иск или возражение) должен осуществляться с учетом конкретных обстоятельств дела.

В отношении споров, рассматриваемых в Международном коммерческом арбитражном суде (МКАС) при ТПП РФ, следует иметь в виду, что к зачету могут быть предъявлены не все требования, отвечающие условиям комментируемой статьи, а лишь те из них, которые вытекают из одного и того же договора (п. 1 § 33 Регламента МКАС – Вестник ВАС РФ, 1995, N 8, с. 110, 111). Указанное ограничение связано с особым порядком формирования и компетенцией третейского суда по конкретному спору, требующими наличия арбитражной оговорки в договоре между сторонами.

8. Допустимость зачета по соглашению сторон непосредственно вытекает из положений последнего абзаца ст. 411 ГК. Это означает, в частности, что стороны могут в договоре не только исключить применение зачета во взаимных отношениях, но и договориться о зачете требований, не отвечающих условиям комментируемой статьи об однородности и способности к исполнению.

Читать еще: ГДЕ оплатить штраф, за проживание без регистрации

9. Зачет может основываться непосредственно на законе, т.е. не зависеть от желания сторон прекратить таким образом связывающие их обязательства. Например, кредитор обязан произвести зачет встречного однородного требования должника, прежде чем обращаться за удовлетворением своего требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность по обязательству должника (п. 2 ст. 399 ГК).

10. По смыслу комментируемой статьи, зачитываемые требования прекращаются в момент фактического наступления необходимых для зачета условий независимо от того, когда сделано соответствующее заявление о зачете. При этом иной срок прекращения обязательств, очевидно, может быть установлен в договоре (зачет по соглашению сторон) или решении суда (зачет по требованию, предъявленному в судебном порядке).

11. В отношениях между двумя сторонами к зачету может быть предъявлено не одно, а несколько требований, отвечающих условиям, предусмотренным комментируемой статьей. Судебно-арбитражной практикой допускается также и многосторонний зачет, приводящий к последовательному погашению требований его участников (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.05.2000 N 6088/99 – Вестник ВАС РФ, 2000, N 9, с. 27 – 30). Допускается прекращение солидарного обязательства зачетом встречного требования кредитора к одному из солидарных должников. Такой должник имеет при этом право регрессного требования к остальным содолжникам (см. пп. 2, 3 ст. 325 ГК).

Другой комментарий к статье 410 ГК РФ

1. Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Из этого требования есть два исключения – при уступке требования (ст. ст. 386, 412 ГК) и при поручительстве (ст. 364 ГК), когда не происходит такого совпадения, но установленные законом или договором лица приобретают право произвести зачет.

Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть однородны, т.е. их предметом должны быть вещи одного вида, рода, поэтому чаще всего зачет используется в денежных обязательствах, хотя это и не исключает его применения и к иным однородным требованиям.

Зачет возможен также только в отношении тех требований, срок исполнения которых наступил или исполнение может быть востребовано в любой момент.

Возможен также и частичный зачет, когда одно требование покрывает лишь часть другого.

2. Зачет может быть осуществлен без согласия второй стороны, в силу заявления лишь одной стороны, т.е. достаточно одностороннего волеизъявления. Зачет – односторонняя сделка, к которой применимы положения ст. ст. 154 – 156 ГК. Однако зачет может быть произведен и по соглашению сторон, а также в судебном порядке.

3. Хотя в комментируемой статье предусмотрен зачет встречного однородного требования (в единственном числе), это не означает невозможности предъявить к зачету несколько однородных требований, если их совокупная стоимость необходима для погашения всего или части основного требования.

4. При выдвижении требования о зачете в третейском суде может возникнуть следующая проблема. В статьях о зачете не уточняется правовое основание обязательств, предъявляемых к зачету. В комментариях к ГК РСФСР, изданных в 1970 г. и 1982 г., указано, что “не требуется, чтобы предъявляемое к зачету требование проистекало из того же или хотя бы однородного правового основания” (соответственно с. 341 и с. 273). Другими словами, предъявляемые к зачету требования могут иметь различные правовые основания, что на практике чаще всего означает различные договоры. Однако в Регламенте Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС) при Торгово-промышленной палате РФ (п. 1, § 33) указано: “.ответчик вправе заявить требования, вытекающие из того же договора, в целях зачета”. Таким образом, при рассмотрении спора в МКАС зачет может быть осуществлен, лишь если требования вытекают из одного договора. Это положение объясняется тем, что для рассмотрения спора в арбитражном суде стороны должны в договор включить арбитражное соглашение (или иным образом оформить свою договоренность о рассмотрении возникающих между ними споров в арбитраже), на основании которого формируется конкретный состав арбитражного суда. Осуществление зачета требований, вытекающих из различных договоров, противоречило бы вышеупомянутым правилам и требованиям.

Остались вопросы по ст 410 ГК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 410 ГК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

Зачет взаимных требований между организациями РФ

Как оформить взаимозачет между организациями? Какие требования предъявляются к взаимозачету? В каких случаях взаимозачет недопустим? При помощи какого документа оформляется взаимозачет? Как отражаются в бухгалтерском учете операции взаимозачета? – ответы на все перечисленные вопросы в статье Фирммейкер.

В 90-е годы более половины всех расчетов в России осуществлялось в неденежной форме. В то время из-за нехватки оборотных средств активно использовались векселя и бартеры во взаимных расчетах между предприятиями. С одной стороны использование векселей и бартеров приводило к уменьшению потребности в кредитных ресурсах и иных денежных средствах, но с другой стороны это только усугубляло проблему неплатежей. Возникшие противоречия привели к тому, что постепенно организации отказались от использования векселей и бартеров во взаимных расчетах. Сегодня в случае отсутствия у предприятия достаточного количества свободных денежных средств для расчета с контрагентами используют операцию зачета взаимных требований.

1. Что такое взаимозачет

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены различные способы погашения задолженности перед кредиторами. Обязательства сторон прекращаются по основаниям, предусмотренным законом, нормативными актами или договором (ст. 407 ГК РФ). Обязательства сторон могут быть прекращены надлежащим исполнением контракта (ст. 408 ГК РФ), предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей имущества (ст. 409 ГК РФ) или в результате прощения долга (ст. 415 ГК РФ). Наиболее распространенной формой неденежных расчетов между организациями, являющимися по отношению друг к другу одновременно и кредиторами и дебиторами, является взаимозачет – зачет взаимных требований (ст. 410 ГК РФ).

Зачет взаимных требований – это письменное соглашение между двумя организациями о взаимном погашении однородных по своему содержанию обязательств. К данным обязательствам относятся требования по оплате разнообразных товаров, услуг или работ. На примере это может выглядеть так: мы занимаемся бухгалтерскими услугами, наш клиент разрабатывает сайты. В какой-то момент мы решили заказать сайт на отдельный проект и договорились о зачете услуг, через 2 месяца приняли работу на 50 тыс. руб. по акту, подписали акт сверки расчетов, оформили акт взаимозачета бухгалтерских услуг на услуги по разработке сайта.

Взаимозачет возможен по двум и более обязательствам. Участниками сделок по взаимозачетам могут выступать две и более организации при условии выполнения перечисленных требований. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Однако, на практике решение о взаимозачете принимается всеми сторонами.

Когда взаимозачет возможен

В ст. 410 Гражданского кодекса РФ закреплены основные требования к проведению взаимозачетов между организациями:

однородность встречных требований, т.е. требования сторон друг к другу должны быть качественно сопоставимы;
наступление срока погашения обязательств, т.е. сделка по взаимозачету является действительной, если сроки погашения обязательств – а) уже наступили, б) либо не указаны, в) либо определены моментом востребования;
в случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

В каких случаях взаимозачет невозможен

Ст. 411. ГК РФ содержит перечень ситуаций, когда зачет недопустим по обязательствам:

о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
о пожизненном содержании;
о взыскании алиментов;
по которым истек срок исковой давности;
в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Под иными требованиями подразумеваются частные случаи, а именно:

– если это прописано в договоре между сторонами о поставке товаров, услуг или работ;

– не допускается освобождение нотариальной палаты от обязанности внесения членского взноса в компенсационный фонд, в том числе путем зачета требований к Федеральной нотариальной палате;

– не допускается освобождение члена объединения туроператоров в сфере выездного туризма от обязанности внесения взносов в резервный фонд, в том числе путем зачета его требований к объединению туроператоров в сфере выездного туризма.

2. Порядок проведения и оформления взаимозачета

Взаимозачет можно оформить двумя способами

уведомление о факте зачета,
соглашение о зачете (документ – договор, соглашение или акт), подписанное обеими сторонами.

Каждый из этих способов имеет плюсы и минусы.

Первый вариант – Уведомление о взаимном зачете – простой способ его оформить, занимает мало времени, не требует согласований сторон. Уведомление направляется заказным письмом с уведомлением и действует с момента получения второй стороной. Впрочем, это не означает согласие второй стороны и может служить основанием для споров.

Второй вариант – Соглашение о взаимозачете – сводит к минимуму споры между контрагентами. Соглашение одновременно служит отказом стороны от своего права заявить об истечении сроков исковой давности и признает наличие долга. Кроме того, такие соглашения подписываются, как правило, исполнительным органом компании, что уменьшает вероятность отказа контрагента от факта зачета на том основании, что уведомление о зачете не было получено либо было получено неуполномоченным лицом. Мы рекомендуем использовать форму двустороннего документа – Соглашение или Акт, о чем дальше и будем вести речь.

Фиксируем долг в документе взаимных требований

Перед составлением акта рекомендуем Вам подписать с контрагентом Акт сверки взаимных расчетов. Этот документ необязателен, но он поможет подтвердить суммы задолженностей (особенно если часть долгов уже была ранее оплачена) и избежать лишних споров с контрагентом.Решение о взаимозачете оформляется при помощи соответствующего документа (Акт или Соглашение), составляемого в произвольной форме. Документ о взаимозачете вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Документ зачета взаимных требований юридических лиц (образец Акта, образец Соглашения) должен содержать следующие необходимые сведения:

реквизиты документов, на основании которых сформирована задолженность (номер, наименование, дата);
сумма общей задолженности сторон с указанием НДС;
сумма задолженности для погашения операцией взаимозачета с указанием НДС.

Если более двух организаций в документе дополнительно указывается: перечень участников взаимозачета, суммы дебиторской и кредиторской задолженностей каждого из участников до проведения взаимозачета, акты сверок участников взаимозачета, суммы дебиторской и кредиторской задолженностей каждого из участников после поведения взаимозачета.

Документ должен быть подписан уполномоченными представителями сторон (руководителем, главным бухгалтером).

3. Бухгалтерский учет

Взаимозачет требований отражается путем списания соответствующих сумм дебиторской и кредиторской задолженности. Для этого необходимо сделать запись по дебету счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в корреспонденции со счетом 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» на сумму задолженности по взаимным требованиям. В ряде случаев применяется счет 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» (например, в отношении договоров аренды). При совпадении сумм дебиторской и кредиторской задолженности, доплата участниками взаимозачета не производится. В обратной ситуации сторона, имеющая большую задолженность, обязана доплатить другой стороне разницу. НДС по оприходованным товарам, работам и услугам необходимо отнести на возмещение бюджетом в момент подписания акта о взаимозачете на сумму погашенной задолженности.

Бухгалтерские проводки по операции взаимозачета:
Дебет счета 41 «Товары»;
Кредит счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» – на стоимость купленных товаров;
Дебет счета 19 «НДС по приобретенным ценностям»;
Кредит счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» – на сумму НДС по оприходованным товарам, работам и услугам;
Дебет счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»;
Кредит счета 90 «Продажи» субсчет 1 «Выручка» – на сумму выручки от реализации товаров, работ, услуг;
Дебет счета 90 «Продажи» субсчет 3 «НДС»;
Кредит счета 68 «Расчеты по налогам и сборам» – на сумму начисленного НДС с выручки;
Дебет счета 90 «Продажи» субсчет 2 «Себестоимость продаж»;
Кредит счетов 41 «Товары», 43 «Готовая продукция», 20 «Основное производство» – на фактическую стоимость реализованных товаров, готовой продукции, работ, услуг;
Дебет 90 «Продажи» субсчет 2 «Себестоимость продаж»;
Кредит счета 44 «Расходы на продажу» – на сумму расходов на продажу;
Дебет счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»;
Кредит счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» – при закрытии задолженности взаимных требований на основании акта зачета взаимных требований;
Дебет счета 68 «Расчеты по налогам и сборам»;
Кредит счета 19 «НДС по приобретенным ценностям» – списывается НДС по оприходованным товарам, работам, услугам на возмещение из бюджета суммы погашенной задолженности в момент подписания акта зачета взаимных требований;
Дебет счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»;
Кредит счета 51 «Расчетные счета» – при перечислении оставшейся задолженности;
Дебет счета 68 «Расчеты по налогам и сборам»;
Кредит счета 19 «НДС по приобретенным ценностям» – на сумму недосписанного НДС.

Читать еще: Дистанционные IT курсы нужна ли онлайн касса?

Выводы

Форма зачета требований актуальна для ситуаций, когда дефицит денежных средств у одной из сторон, может служить решением для различных ситуаций. Иногда ее используют для внутренней оптимизации внутри холдинга. Мы рекомендуем использовать взаимозачет в случаях, если имеют место однородные поставки, долгосрочные отношения, отсутствуют денежные средства и обе стороны согласны.

Фирммейкер, август 2017
Елена Житушкина (Карпова)
При использовании материала ссылка обязательна

ВС: Встречный иск не обязателен для зачета требований

Компания “Лидер строй” пыталась доказать в судах, что зачесть требования на стадии исполнительного производства можно только путем подачи встречного иска, но не посредством уведомления другой стороны в соответствии с Гражданским кодексом. Однако все инстанции единодушно сошлись на обратном: такой способ прекращения обязательств возможен и в рамках исполнительного производства. Спором решила заняться экономколлегия Верховного суда, которая в итоге поддержала cвоих коллег из нижестоящих инстанций.

В июле 2012 года ОАО “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада” (МРСК) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к ООО “Северо-Западная лесная компания” (“Лесная компания”). МРСК требовала взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения строительных работ по договору подряда от 2010 года. Первая инстанция в иске компании отказала, однако добиться своего ей удалось в апелляции: 13 мая 2013 года 14-й ААС обязал “Лесную компанию” заплатить МРСК 15,5 млн руб. пеней (№ А44-5693/2012).

Параллельно с этим делом Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривал иск “Лесной компании” к МРСК о взыскании с последней 22,9 млн руб. неустойки за просрочку оплаты работ по этому же договору подряда. 4 сентября 2013 года суд произвел замену ответчика с “Лесной компании” на ООО “Лидер строй” в связи с уступкой прав требования, а 11 сентября удовлетворил иск частично – взыскал с МРСК 2,9 млн руб. пеней. Впрочем, впоследствии, 31 октября 2013 года, такое решение поправил 13-й ААС, увеличив размер взысканной в пользу “Лидер строя” неустойки до 11 млн руб. (№ А56-1586/2013).

После этого, 5 ноября 2013 года, МРСК направил “Лидер строю” письмо о зачете требований последнего об уплате 11 млн руб. неустойки в связи с просрочкой оплаты работ против своего требования к первоначальному кредитору – “Лесной компании” – об уплате пени за просрочку выполнения работ. Таким образом, МРСК решила, что свой долг перед “Лидер строем” полностью погасила, и 7 ноября этого же года обратилась в АС Санкт-Петербурга и Ленобласти с заявлением о признании своего обязательства об уплате неустойки в пределах 11 млн руб. прекращенным (№ А56-67385/2013).

В итоге 14 апреля 2014 года судья Мария Трохова иск МРСК полностью удовлетворила. Она пришла к выводу, что сетевая компания была вправе зачесть свои требования к первоначальному кредитору против требований “Лидер строя”. Такой способ прекращения обязательств, указывала судья в решении, предусмотрен ст. 410, 412 Гражданского кодекса РФ.

Отдельно отметила Трохова также то, что МРСК надлежащим образом уведомила “Лидер строй” о зачете – письмом от 5 ноября. “Уведомление о зачете направлялось по месту нахождения ответчика, по месту жительства генерального директора и учредителя ответчика [“Лидер строя”] А. Л. Севандера (получено 8 ноября 2013 года), по месту жительства генерального директора и учредителя ответчика Е. Г. Дегтярева (вручено 12 ноября 2013 года), – говорится в решении. – Таким образом, ответчик надлежащим образом был извещен о проведении истцом зачета встречного требования на основании ст. 410, 412 ГК РФ и не направил каких-либо возражений, претензий по предмету состоявшегося зачета”.

“Лидер строй” с таким решением не согласился и обратился с жалобой в 13-й ААС. Там он настаивал на том, что во время судебного процесса (в том числе в рамках исполнительного производства) зачесть требования МРСК могла исключительно путем подачи встречного иска, чего сделано не было. Подкрепляла свой довод компания ссылкой на постановление Президиума Высшего арбитражного суда по делу № А21-3565/2010. В рамках этого спора судьи сослались на п. 1 информационного письма ВАС от 29 декабря 2001 года № 65, согласно которому после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

Однако апелляционная коллегия 13-го ААС (Семен Несмиян, Татьяна Жукова и Надежда Попова) с такой трактовкой не согласилась. По их мнению, сторона имеет право провести зачет встречных однородных требований и на стадии исполнительного производства. Это, по мнению судей, подтверждается п. 2 информационного письма № 65, который гласит: “Окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону”. “В настоящем деле зачет встречных требований произведен после вступления в силу судебных актов [постановления 14-го ААС от 13 мая 2013 года и постановления 13-го ААС от 31 октября 2013 года. – Право.Ru], подтверждающих однородные требования сторон”, – подытожили судьи апелляции и оставили решение суда первой инстанции в силе.

Кассационная коллегия АС Северо-Западного округа (Ольга Журавлева, Елена Васильева и Светлана Соколова) своих коллег из нижестоящих инстанций полностью поддержала. “Непредъявление МРСК встречного иска само по себе не является обстоятельством, ограничивающим применение предусмотренного статьей 412 ГК РФ материального института зачета требования нового кредитора”, – говорится в постановлении кассации от 3 декабря 2014 года.

Тогда “Лидер строй” обратился с жалобой в Верховный суд. Там он ссылался на то, что порядок зачета встречных однородных требований в рамках исполнительного производства установлен статьей 88.1 Закона № 229 об исполнительном производстве, которая гласит: “По заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства”. А значит, указывала компания в жалобе, положения ст. 410 и 412 ГК в настоящем деле применяться не могут – то есть заявление о зачете не прекращает обязательства МРСК по исполнению судебного акта, принятого в рамках дела № А56-1586/2013. Судье ВС Ирине Букиной эти доводы показались заслуживающими внимания, и она передала дело на рассмотрение экономической коллегии.

“В информационном письме № 65 четко сказано, что зачет на стадии арбитражного процесса может быть сделан исключительно путем подачи встречного иска, – начал свое выступление вчера, 8 июня, представитель “Лидер строя” Никита Денисов. – А стадия исполнительного производства является частью арбитражного процесса. В таком случае одностороннее волеизъявление стороны не может прекращать обязательство”. Кроме того, по его словам, порядок зачета в рамках исполнительного производства четко закреплен в статье 88.1 Закона № 229. “Мой доверитель действовал добросовестно. И когда мы заключали договор уступки прав требования [с “Лесной компанией”. – Право.Ru], мы не думали что будет произведен зачет. Поэтому просим акты нижестоящих инстанций отменить, а в требованиях МРСК отказать”, – заключил он.

В свою очередь представитель МРСК Екатерина Никифорова настаивала на обратном. “Законом не предусмотрены случаи недопустимости зачета на стадии исполнительного производства, – говорила она. – Ни закон об исполнительном производстве, ни АПК не запрещают нам как должнику зачесть на основании ст. 412 ГК наши требования к прежнему кредитору”. Статья же 88.1 закона об исполнительном производстве в этом споре, по ее мнению, вообще не может применяться. “На момент проведения зачета исполнительный лист не был предъявлен ни в службу судебных приставов, ни в банк”, – пояснила юрист.

После этого тройка ВС удалилась в совещательную комнату и спустя полчаса решила акты нижестоящих инстанций оставить без изменения, а кассационную жалобу “Лидер строя” – без удовлетворения.

Зачет встречных требований

Проводите зачет? Убедитесь, что обязательства встречные и однородные

Между двумя субъектами заключаются 2 договора купли-продажи, по которым каждый из субъектов выступает в роли продавца (поставщика) и покупателя соответственно. По прошествии определенного периода после наступления сроков платежа каждый из субъектов по своему договору вместо оплаты может произвести зачет данных денежных требований. Фактически (не юридически) мы наблюдаем «обмен» товара на товар.

О том, что учитывать при оформлении зачета, читайте в статье.

Проводите зачет? Убедитесь, что обязательства встречные и однородные

Обязательство прекращается полностью или в части зачетом встречного однородного требования (ст. 381 Гражданского кодекса Республики Беларусь; далее – ГК). Срок такого требования может:

– наступить к моменту зачета;

– быть не определен (не согласован) в принципе;

– определяться моментом востребования.

Считаются встречными и однородными требования денежного характера, выраженные в одной и той же валюте. Реже, применительно к практике имущественного оборота, наблюдаются встречные однородные требования в отношении вещей, определяемых родовыми признаками: зачет возможен в отношении строительных материалов одних и тех же наименований и характеристик.

Совсем редко присутствуют встречные однородные требования в отношении индивидуально-определенных вещей.

Можно ли зачесть основной долг по двум договорам: арендной платы и платы за товар в рамках «внутреннего» национального договора?

Если требования возникают из разных договоров между белорусскими субъектами и представляют собой основной долг по договору, то по общему правилу ограничений для проведения зачета по таким требованиям нет.

В данном случае учтите, что должны соблюдаться следующие условия:

1) срок исполнения денежных обязательств по таким договорам наступил.

Нельзя зачесть требование по оплате товара и требование по арендной плате, если срок требования по оплате товара уже наступил, а срок требования по аренде наступит, например, через 3 месяца;

2) срок исковой давности по соответствующим требованиям еще не истек.

Если срок исковой давности по требованию истек (например, прошло больше 3 лет с момента наступления срока оплаты товара), то зачесть такое требование при возражении второй стороны невозможно;

3) валюта денежных обязательств совпадает.

Если же требования выражены в разных валютах, то они зачету не подлежат: нельзя зачесть 20 бел. руб. и 1 долл. США. В этом случае для зачета необходимо перевести валюту одного обязательства в валюту другого обязательства.

Наряду с зачетом требований, вытекающих (основанных) из разных договоров, возможен зачет встречных однородных требований, базирующихся на одном договоре.

Так, арендатор имеет право на зачет в счет арендных платежей стоимости неотделимых улучшений, проведенных с согласия арендодателя за счет собственных средств (п. 40 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 15.02.2012 № 1 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, вытекающих из арендных отношений»).

Можно ли зачесть основной долг по одному договору против неустойки по другому договору?

По данному вопросу сложилась определенная судебная практика. Суть ее заключается в следующем: такой зачет невозможен из-за разной природы («неоднородности») требований, поскольку у них разные правовые основания возникновения, а также потому, что основной долг – «объективен», а неустойка – «субъективна».

Возможен ли зачет при уступке требования?

Если вам переданы права нового кредитора по договору уступки требования, то имейте в виду, что должник вправе зачесть против вашего требования свое встречное требование к первоначальному кредитору (ст. 382 ГК).

Вы вправе оспорить зачет в том случае, когда требование возникло по основанию, не существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования не наступил до дня его получения.

Внимание! Законодатель не регламентирует отношения между новым и первоначальным кредитором, вытекающие из такого зачета.

Когда зачет недопустим?

Существуют прямые основания недопустимости зачета. Так, не зачитываются требования (п. 2 ст. 381 ГК):

– если по заявлению другой стороны к требованию применяется срок исковой давности и этот срок истек;

– о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

– о взыскании алиментов;

– о пожизненном содержании;

– в иных случаях, предусмотренных законодательством или договором.

К иным случаям относят:

– прекращение обязательств в отношении алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции и непищевого этилового спирта (ст. 25 Закона Республики Беларусь от 27.08.2008 № 429-З «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции и непищевого этилового спирта»);

Читать еще: Можно ли продать неприватизированную дачу?

– проведение оплаты стоимости доли в уставном фонде или акций общества путем зачета требований к обществу (ст. 29 Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах»; п. 2 ст. 89, п. 2 ст. 99 ГК);

– не предусмотренный планом санации должника или планом ликвидации должника – юридического лица зачет требований должника (за исключением проводимого в соответствии с налоговым законодательством зачета налогов, сборов (пошлин) и пени) с момента открытия конкурсного производства до момента прекращения судом производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) или завершения ликвидационного производства (ст. 91 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)»).

Вы можете указать основания недопустимости зачета в договоре.

Какими документами оформляют зачет?

Зачет может осуществляться на основе:

– соглашения сторон (договора). Оформите такое соглашение письменно: либо составлением одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 404 ГК), либо путем обмена документами (п. 3 ст. 404 ГК).

Возможно оформление договорного зачета и путем, предусмотренным п. 3 ст. 408 ГК, в силу которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный до ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законодательством или не указано в оферте;

– одностороннего волеизъявления одной из сторон (односторонней сделки).

Если соглашение о зачете совершено в письменной форме (п. 2 ст. 404 ГК), то для действительности такого соглашения нет необходимости в обязательной реализации соглашения о зачете в бухгалтерском учете и отчетности сторон соглашения: уже сам факт совершения соглашения о зачете делает зачет действительным.

Что же касается соглашения о зачете, совершаемого иным путем (п. 3 ст. 404 и п. 3 ст. 408 ГК), то для его реализации необходимы обязательно ответные конклюдентные действия. Поэтому для проведения зачета наряду с письменной офертой одной стороны в обязательном порядке должны быть приведены в соответствие с данной офертой бухгалтерский учет и отчетность второй стороны.

Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 381 ГК), т.е. зачет возможен на основе односторонней сделки.

Важно, чтобы желание провести зачет было доведено до контрагента.

Иными словами, для наличия зачета в форме односторонней сделки мало «внутри себя» принять решение о зачете (хотя такое решение – первый этап реализации интересующих нас отношений).

Необходимо, чтобы указанное лицо «внешне выразило» такое решение, т.е. оформило одностороннюю сделку письменно (сделка может именоваться как заявление о зачете) с указанием, какие взаимные встречные однородные обязательства подлежат зачету (второй этап).

Данное заявление о зачете должно быть получено контрагентом. Именно в момент получения заявления о зачете он и считается состоявшимся (третий и последний этап рассматриваемых отношений).

Расчет взаимозачетом: существенные условия

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями . Таким образом, формой расчета по договору поставки является прямая оплата. Необходимо отметить, что абсолютное большинство возмездных договоров предусматривает данную форму расчета в качестве основной.

В то же время предусмотрена и такая форма прекращения обязательства, как зачет встречного однородного требования. На практике данная форма расчета часто встречается, однако условия о ее применении сторонами не всегда формулируются в соответствии с требованиями ст. 381 ГК. Согласно данной норме обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны .

Таким образом, зачет возможен при одновременном наличии следующих условий:

1) четкое согласование содержания двух конкретных зачитываемых обязательств;

2) однородность встречных требований (например, их денежный характер);

3) наступление срока исполнения обоих встречных обязательств (либо срок которых не указан или определен моментом востребования);

4) письменное заявление одной стороны о зачете.

В случае несогласования содержания зачитываемых обязательств (состава и размера денежных обязательств), равно как и в случае отсутствия письменного заявления о зачете, требование об оплате товара деньгами (обычный способ расчета) будет правомерным. Иными словами, указание в договоре данного права (зачета) не обязывает стороны провести зачет, поскольку не свидетельствует о волеизъявлении стороны. В любом случае зачет производится также и на основании нормы закона — ст. 381 ГК.

Пример 1

В экономический суд обратилось ООО «А» (поставщик, истец) с исковым заявлением о взыскании с ООО «Б» (покупатель, ответчик) задолженности за поставленный товар.

Рассматривая дело, суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор строительного подряда. По нему потребовалось поставить материалы. С этой целью стороны заключили договор поставки.

При этом в договоре поставки стороны предусмотрели единственное условие об оплате товара: по соглашению сторон расчеты с поставщиком за поставленный товар будут произведены покупателем по актам выполненных работ (форма С-3а «Справка о стоимости выполненных работ», форма С-2б «Акт сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ») на условиях взаимозачета (задолженность за поставленный товар будет погашена за счет встречной обязанности поставщика оплатить выполненные работы), не противоречащих действующему законодательству.

Истец исполнил договор поставки, передав по ТН товар ответчику, однако зачет произведен не был.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями .

По мнению ответчика, договор поставки не предусматривает иного способа оплаты, кроме взаимозачета, от проведения которого истец уклонялся. Из договора не следует, что взаимозачет необходимо проводить по конкретным актам выполненных работ.

Кроме того, ответчик полагал, что суд должен разрешить судьбу поставленных материалов, так как работы были выполнены и объект введен в эксплуатацию, что свидетельствует об использовании истцом материалов в ходе выполнения работ.

Ответчик не представил суду доказательств наличия обязательств истца перед ответчиком, предъявления требований к поставщику и оснований для проведения взаимозачета в соответствии с условиями договора поставки.

Однако, как отметил суд, отсутствие оснований для взаимозачета не означает, что приобретенный ответчиком в собственность товар не подлежит оплате.

Доводы ответчика о том, что расчет по договору поставки может быть осуществлен исключительно на условиях взаимозачета, так как это предусмотрено договором, признаны судом не соответствующими законодательству. Обязанность ответчика оплатить товар следует не только из условий договора поставки, но и из общих норм гл. 30 ГК и норм, регулирующих отношения по поставке.

С учетом изложенного иск удовлетворен в полном объеме.

Решение обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, но оставлено в силе.

Дополнительно кассационная инстанция признала безосновательными ссылки ответчика на неразрешение экономическим судом вопроса о судьбе поставленных по договору материалов, использованных при строительстве объекта по договору строительного подряда. В предмет доказывания и исследования по спору о поставке товара и его оплате данный вопрос не входит .

Таким образом, для зачета необходимо заявление одной из сторон обязательства. Такое заявление является односторонней сделкой .

Следует отметить, что разновидностью взаимозачета является и двусторонняя сделка — соглашение сторон о прекращении обязательств взаимным зачетом. Как свидетельствует судебная практика, учитывая принцип свободы договора , такой зачет по соглашению сторон можно проводить и в отношении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения.

Пример 2

В экономический суд обратилось ИООО «Р» (лизингополучатель, истец) с иском к СООО «В» (лизингодатель, ответчик) об установлении факта ничтожности акта зачета взаимных требований.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга), по которому ответчик обязался приобрести у истца на условиях договора объекты недвижимости и предоставить их ему же (истцу) в лизинг.

Перед этим стороны заключили несколько договоров купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которых ответчик обязался приобрести недвижимое имущество (недвижимость) с целью его последующей передачи в финансовый лизинг истцу.

В договоре лизинга стороны согласовали понятие предмета лизинга, перечислив объекты недвижимости, указанные в договорах купли-продажи недвижимости.

Договор лизинга содержал условие о том, что обязательства истца по уплате лизинговых платежей могли быть прекращены путем зачета встречных однородных требований, возникших между истцом и ответчиком по договорам купли-продажи недвижимости.

Объекты недвижимости были переданы ответчику по актам приема-передачи имущества.

В части оплаты стоимости объектов недвижимости сторонами достигнуто соглашение о зачете встречных требований — обязательств истца по договору лизинга и обязательств ответчика по договорам купли-продажи, о чем составлен двусторонний акт зачета взаимных требований.

По акту зачета сторонами произведен зачет по следующим обязательствам:

— задолженность истца перед ответчиком по лизинговым платежам, арендной плате за землю и земельному налогу; пеням за несвоевременное исполнение обязательств по уплате лизинговых платежей; судебным расходам;

— задолженность ответчика перед истцом по договорам купли-продажи недвижимости (выплате истцу стоимости приобретенной недвижимости).

После завершения ответчиком расчетов по договорам купли-продажи недвижимости стороны подписали акт сверки, согласно которому подтвердили отсутствие задолженности между ними. Однако истец, руководствуясь ст. 167, 169, 381 ГК, обратился в экономический суд с иском об установлении факта ничтожности акта зачета, совершенного с ответчиком.

Оспаривая акт зачета, истец указал, что обязательства между сторонами не являются однородными и срок исполнения обязательств ответчиком по уплате основного долга по договорам купли-продажи на момент проведения зачета не наступил.

Суд первой инстанции установил факт ничтожности акта зачета исходя из того, что при проведении зачета обязательств истца не соблюден принцип однородности, а также исходя из того, что срок для исполнения обязательств ответчика по оплате объектов недвижимости на дату проведения зачета не наступил.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда пришла к выводу о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права в результате неправильного толкования п. 1 ст. 381 ГК в связи со следующим.

Сделка является недействительной по основаниям, установленным ГК либо иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) .

В соответствии с п. 1 ст. 167 и ст. 169 ГК ничтожная сделка является недействительной в силу факта несоответствия ее требованиям законодательства .

Случаи, при которых не допускается зачет требований, приведены в п. 2 ст. 381 ГК.

По материалам дела следует, что оспоренный истцом акт зачета не является односторонней сделкой, а потому к ней не применимы положения ст. 381 ГК, на что обоснованно было указано ответчиком.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон в порядке и пределах, предусмотренных законодательством .

Положения ст. 391 ГК не содержат правил, устанавливающих ограничения о возможности заключения соглашения между сторонами на условиях прекращения неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения при совершении двусторонней сделки.

Судами первой и апелляционной инстанций дана ненадлежащая оценка доводам истца о неоднородности требований и ненаступлении срока исполнения обязательств.

Так, из материалов дела следует, что по акту зачета стороны пришли именно к соглашению о погашении путем зачета задолженности истца по существующим обязательствам перед ответчиком по лизинговым платежам, по возмещению расходов по уплате арендной платы за землю и земельного налога, по пеням за несвоевременное исполнение обязательств по уплате лизинговых платежей, по возмещению судебных расходов и погашению части задолженности ответчика перед истцом по договорам купли-продажи недвижимости.

Вследствие наличия соглашения сторон о проведении зачета на взаимно согласованных условиях о составе и размере денежных обязательств у экономического суда отсутствовали основания для квалификации сделки как совершенной с нарушением законодательства в силу применения условий принципа однородности и наступления срока исполнения обязательств, которые действительны к правилам прекращения обязательства по одностороннему заявлению о зачете .

При таких обстоятельствах судебные постановления были отменены, а в удовлетворении исковых требований истцу отказано .

Таким образом, в случае наличия взаимного согласия сторон автор рекомендует оформлять осуществленный зачет двусторонним соглашением сторон вместо одностороннего заявления, чтобы исключить возможность злонамеренного оспаривания зачета в судебном порядке.

* по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex