Взыскание части кредита после расторжения гражданского брака

Взыскание части кредита после расторжения гражданского брака

Взыскание части кредита после расторжения гражданского брака

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2018 г. N 18-КГ18-201 Суд отменил апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции о компенсации половины фактически произведённых выплат по кредитному договору, поскольку по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заёмщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведённых им выплат по кредитному договору

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Горохова Б.А., Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваганова Антона Андреевича к Вагановой Светлане Варткесовне о компенсации половины фактически произведённых выплат по кредитному договору по кассационной жалобе Ваганова Антона Андреевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Ваганов А.А. обратился в суд с иском к Вагановой С.В. о компенсации половины фактически произведённых выплат по кредитному договору.

В обоснование иска Ваганов А.А. указал, что с 5 октября 2013 г. по 25 сентября 2015 г. состоял с Вагановой С.В. в браке. В период брака в интересах семьи Ваганов А.А. 17 февраля 2014 г. заключил кредитный договор N . с ПАО “Банк “ВТБ 24” на сумму 1 000 000 руб. Решение Адлеровского районного суда г. Сочи от 9 марта 2016 г. задолженность по указанному кредитному договору в размере 826 775 руб. 80 коп. признана общим долгом супругов (по 1/2 доли). Ссылаясь на то, что после расторжения брака истец из собственных средств за период с 1 октября 2015 г. по 10 июня 2017 г. заплатил в счёт исполнения кредитных обязательств 407 546 руб. 44 коп., при этом Ваганова С.В. не погашает совместный долг и отказывается возмещать истцу половину фактических произведённых им выплат по указанному кредитному договору, Ваганов А.А. просил взыскать с Вагановой С.В. в свою пользу 203 773 руб. 22 коп.

Заочным решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 сентября 2017 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2018 г. решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Ваганов А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 12 октября 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 5 октября 2013 г. по 25 сентября 2015 г. Ваганов А.А. и Ваганова С.В. состояли в браке (л.д. 7, 19).

В период брака на основании кредитного договора от 17 февраля 2014 г. N . заключённого с ПАО “Банк “ВТБ 24”, Вагановым А.А. взят кредит на сумму 1 000 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 марта 2016 г. кредитные обязательства Ваганова А.А. перед ПАО “Банк “ВТБ 24” по кредитному договору от 17 февраля 2014 г. N . в размере 826 775 руб. 80 коп. признаны общим долгом Ваганова А.А. и Вагановой С.В. – по 1/2 доли (л.д. 8-12).

После расторжения брака Ваганов А.А. из собственных средств за период с 1 октября 2015 г. по 10 июня 2017 г. исполнил указанные выше кредитные обязательства перед банком на сумму в размере 407 546 руб. 44 коп. (л.д. 24).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что, поскольку решением суда кредитные обязательства Ваганова А.А. признаны общим долгом супругов в равных долях, половину выплаченной им суммы в счёт исполнения кредитного обязательства следует взыскать в его пользу в качестве компенсации с Вагановой С.В.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда и принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 марта 2016 г. общий долг супругов в размере 826 775 руб. 80 коп. возложен на стороны – по 1/2 доли, в связи с чем долг каждого из супругов составляет 413 387 руб. 90 коп., соответственно, Ваганов А.А. выплачивал свою 1/2 доли общего долга по кредитному договору от 17 февраля 2014 г. N . и не вносил на счёт банка денежных средств в счёт погашения 1/2 доли кредитной задолженности Вагановой С.В., в связи с чем пришёл к выводу о том, что требования Ваганова А.А. основаны на неисполнении Вагановой С.В. вступившего в законную силу решения суда и им избран неверный способ защиты права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение принято с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака” в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присуждённым супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 марта 2016 г. кредитный договор от 17 февраля 2014 г. N . не был изменён, Ваганова С.В. не является стороной кредитного договора, решением суда в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации был распределён общий долг между супругами, а не определён долг каждого супруга перед банком, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о погашении Вагановым А.А. своей доли кредитной задолженности, определённой решением суда, не основаны на законе.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не учла, что по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заёмщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведённых им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Ваганов А.А. имеет право требовать с Вагановой С.В. половину фактически произведённых им выплат по кредитному договору, поскольку самостоятельно осуществляет погашение общей кредитной задолженности сторон, Ваганова С.В. такие платежи не производит.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Ваганова А.А., в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2018 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2018 г. отменить, оставить в силе заочное решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 сентября 2017 г.

Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи Горохов Б.А.
Назаренко Т.Н.

Обзор документа

В период брака гражданин взял кредит. Потом был развод, и суд признал обязательство по кредиту общим долгом бывших супругов – по 1/2. Гражданин более полутора лет платил банку и погасил почти половину. Он просил взыскать 50% с бывшей супруги. Апелляционная инстанция отказала. Она решила, что долг каждого равен половине долга по кредиту. Поэтому гражданин выплачивал свою долю и не погашал кредитную задолженность бывшей супруги. Верховный Суд признал такой вывод ошибочным и оставил в силе решение первой инстанции, которая удовлетворила иск гражданина.

При разделе общего имущества определяются доли супругов в общих долгах. Сам долг не делится, должник в обязательстве не меняется. Устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредиту, исполнивший обязательство полностью или частично, вправе требовать с другого участника совместной собственности. Решение суда не изменило кредитный договор, бывшая супруга не стала стороной этой сделки. Суд лишь распределил общий долг, а не определил долг каждого бывшего супруга. Гражданин вправе требовать, чтобы бывшая супруга компенсировала долю выплат по кредиту.

Читать еще:  Есть ли шанс вернуть деньги вложенные в фонд?

Как разделить кредит в гражданском браке

В современном обществе многие пары предпочитают своеобразную «репетицию» совместной жизни перед официальным заключением союза, иначе именуемую гражданским браком или же сожительством.

Подобная форма отношений во многом весьма удобна для обоих партнеров, поскольку в отличие от законного брачного союза не порождает юридических прав и обязанностей.

Однако все удобство заканчивается, когда дело доходит до раздела имущества — ведь порядок и основания раздела совместного имущества супругов к гражданскому браку не применяются.

Гражданский брак и его статус

Гражданский брак – это совместное проживание мужчины и женщины без официальной регистрации своих отношений в органах ЗАГС, характеризующееся ведением совместного хозяйства, проживанием на одной территории и наличием эмоциональных и интимных отношений.

Иной юридический термин, характеризирующий данную форму отношений и нередко встречающийся как в документах, так и в разговорной речи – сожительство.

Все положения Семейного кодекса, касающиеся брака и связанных с ним прав и обязанностей, ни в коей мере не охватывают такую форму отношений как гражданский брак. Более того, данный институт не имеет какого-либо правового регулирования в законодательстве РФ вовсе.

Кредит в гражданском браке

Совместное проживание партнеров по гражданскому браку, как и совместная жизнь официальных супругов, нередко связана с различными тратами, закрываемыми за счет кредитных средств.

Часто кредит оформляется на кого-нибудь из партнеров, но тратится на семейные или же личные нужды кого-либо из супругов. Доказать в дальнейшем расходование средств на общие нужды оказывается нереально сложно.

Чтобы обезопасить себя от возможных разногласий, юристы рекомендуют оформлять кредит в гражданском браке на обоих партнеров или же брать второго сожителя в поручители.

Банки даже еще охотнее выдадут кредит, если созаемщиками по нему будут проходить два человека, а не один. А в дальнейшем не придется доказывать «причастность» второго партнера по проживанию к кредиту.

Впоследствии отношения могут быть оформлены официально, а спустя еще какое-то время – расторгнуты со всеми законными последствиями, включая раздел имущества. Здесь и то и возникает самый проблемный вопрос – может ли быть поделен кредит, взятый в гражданском браке на общие нужды?

Можно ли разделить кредит при гражданском браке

Если кредит был взят во время проживания при гражданском браке, оформлен на одного их партнеров и потрачен до заключения официальных отношений на личные нужды одного из партнеров – такой кредит разделу не подлежит.

Гражданский брак (сожительство) не порождают никаких юридических прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 34, 39 Семейного Кодекса РФ о совместном режиме супругов в частности, и тем самым не влечет последствий, связанных с разделом совместно нажитого имущества.

Правила о законном режиме имущества супругов (в том числе касаемо и раздела долга) начинают действовать только с момента заключения брака.

Однако в судебном порядке есть шанс добиться частичного раздела кредита, взятого при сожительстве, но лишь в некоторых исключительных случаях.

№ п/п Общие условия для признания долга супругов, возникшего до брака, общим
1 Осведомленность обоих супругов о кредите и целях, на которые он взят
2 Согласие второго супруга на оформление кредита
3 Трата полученных заемных средств на общие нужды семьи
4 Трата средств или их части после заключения брака

Кредит взят в гражданском браке, но выплачивался после свадьбы

Типичная ситуация – будущие супруги незадолго до официального оформления отношений берут кредит. На свадьбу, на покупку жилья, на медовый месяц – не имеет никакого значения.

Суть – такой долг будет гаситься после официального оформления отношений, а все направляемые на его погашение денежные средства будут являться совместными для супругов.

При разделе имущества любой из супругов вправе поставить вопрос о разделе долговых обязательств (в том числе через встречное исковое заявление в рамках раздела имущества) со ссылкой на то, что погашение долга осуществлялось из совместных средств.

Судом могут быть учтены внесенные платежи и пропорционально разделены между супругами. Одновременно судом может быть присуждена кому-либо из них компенсация в размере половины выплаченных средств по кредиту.

Кредит взят на приобретение имущества, используемого совместно

Ситуация: кредит был взят до брака на приобретение имущества или же его части, а само имущество было куплено уже после свадьбы. В этом случае разделу будет подлежать как минимум часть этого имущества и остаток долга, если он останется момент раздела.

Одновременно с разделом имущества будет разделена и часть оставшегося долга, с учетом платежей, выплаченных супругами во время брака.

Пример. За месяц до свадьбы будущий муж оформил краткосрочный кредит на сумму 500 000 рублей сроком на 1 год на приобретение автомобиля. После свадьбы, добавив еще 100 000 рублей из подаренных денег, супруги купили за 600 000 рублей автомобиль. Через полгода они развелись. Спорный автомобиль был поделен пополам с присуждением мужу обязанности выплатить жене компенсацию в размере 250 000 рублей (1/2 цены с учетом износа), при этом суд счел необходимым признать кредит общим долгом супругов. Так как кредит был частично выплачен за счет совместных средств, остаток долга в размере 200 000 рублей был поделен между супругами поровну. На жену возложены обязанности выплатить половину долга в размере 100 000 рублей мужу, поскольку ему оставлено право собственности на автомобиль. Путем зачета присужденных компенсаций, муж остался обязан выплатить 150 тысяч рублей в пользу бывшей жены.

Долг был закрыт за счет средств другого кредита, взятого в браке

Другая весьма распространенная ситуация – когда супруг, уже находящийся в официальном браке, берет новый кредит для закрытия ранее взятых до брака займов.

Важно! В этом случае, казалось бы, все предельно просто – долг, полученный в гражданском браке, закрыт, а новый заем подлежит разделу по общим правилам ст. 34 СК РФ и ч. 3 ст. 39 СК РФ. Но не так все легко!

Чтобы признать кредит, взятый после заключения брака для гашения долга одного из супругов, придется доказывать (в судебном порядке), что:

  1. Взятый в гражданском браке кредит был потрачен на общие нужды партнеров.
  2. Деньги из первого кредита были потрачены после заключения брака на семейные нужды.
  3. Второй супруг согласен с тем, что эти расходы носили совместный характер.

При соблюдении этих условий, возможно, уже вновь взятый кредит будет признан совместным долгов и разделе.

Почему ВОЗМОЖНО? Увы, в законодательстве отсутствуют положения, регулирующие данную ситуацию.

Разрешение любого спора зависит от позиции суда, сложившейся судебной практики в регионе и умения сторон доказывать обстоятельства, прямо свидетельствующие о трате средств на нужды семьи.

В противном случае, если кредит в гражданском браке был потрачен на личные цели супруга, новый заем также будет считаться личным долгом того супруга, на которого он был оформлен.

При возникновении любых вопросов, связанных с разделом кредита, взятого в гражданском браке, настоятельно рекомендуется обратиться за квалифицированной юридической помощью.

  • В связи с постоянным изменением законодательства, подзаконных актов и судебной практики, порой мы не успеваем обновлять информацию на сайте
  • Ваша юридическая проблема в 90% случаев индивидуальна, поэтому самостоятельная защита прав и базовые варианты решения ситуации зачастую могут не подходить и приведут лишь к усложнению процесса!

Поэтому обратитесь к нашему юристу за БЕСПЛАТНОЙ консультацией прямо сейчас и избавьтесь от проблем в дальнейшем!

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Счет супружеского долга. Верховный суд РФ разъяснил, как при разводе поступать с семейными кредитами

Дележ имущества после развода – тема вечная, болезненная и непростая. В последние годы к разделу совместно нажитых квартир, дач, гаражей, ложек и стульев добавился раздел банковских кредитов.

По самой оптимистической статистике, каждая вторая российская семья имеет обязательства перед банками. И распадается, по той же статистике, также каждый второй брак. Поэтому анализ судебного спора об обязанностях бывших супругов по отношению к кредиту, взятому в период брака и не выплаченному до развода, может оказаться очень полезным. Такую проверку судебного спора провел Верховный суд РФ.

Итак, в Адлере в суд обратился гражданин с иском к бывшей супруге. В иске было сказано, что за время брака в банке им был взят кредит – один миллион рублей. Из этой суммы супруги успели вернуть банку немногим больше двухсот тысяч. Через год после расторжения брака Адлерский районный суд признал задолженность по кредиту – чуть больше 800 тысяч рублей – общим долгом супругов – у каждого оказалось по половине долга.

Суд общий долг супругов распределил, но он не определял долг каждого супруга перед банком

В нынешнем иске бывший супруг заявил, что из своих средств после развода за два года он выплатил 400 тысяч рублей в счет кредита. А вот его бывшая ничего не платит. То есть не погашает совместный долг и отказывается возмещать ему половину “фактически произведенных им выплат”. Истец попросил суд взыскать в его пользу с бывшей супруги 200 тысяч рублей. Райсуд пошел истцу навстречу и его требования удовлетворил. Ответчица пожаловалась выше, и Краснодарский краевой суд это решение отменил и сам принял новое решение – бывшему супругу в просьбе отказать целиком и полностью.

Теперь уже истцу пришлось дойти до Верховного суда РФ и просить отменить вердикт краевого суда. Судебная коллегия по гражданским делам ВС дело изучила и заявила, что есть основания для отмены апелляционного определения. Вот аргументы Верховного суда.

Решение райсуда выглядело так. После того как райсуд разделил долг супругов перед банком – 800 тысяч – пополам, бывший муж после развода сам за два года погасил долг в 400 тысяч рублей. Исходя из чего районный суд пришел к следующему выводу: раз кредитные обязательства признаны общим долгом в равных долях, то половину выплаченной истцом суммы следует взыскать в качестве компенсации с бывшей благоверной.

Краевой суд с таким решением не согласился, отменил его и принял новое решение – в иске супругу отказать. Апелляция исходила из того, что общий долг супругов в 800 тысяч был поделен пополам. Поэтому долг каждого составляет 400 тысяч. Выходит, что истец выплачивал 1/2 общего долга и не вносил на счет банка деньги за погашение доли бывшей жены. Вывод краевого суда – требования истца основаны на неисполнении его бывшей женой решения суда о разделе долга. И истец выбрал неверный способ защиты своих прав. С таким выводом Верховный суд не согласился и напомнил Семейный кодекс, где в статье 39 сказано про раздел общего имущества и определении долей в нем. Долги супругов по этой статье признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Общие долги супругов при разделе распределяются пропорционально присужденным им долям.

В постановлении Пленума ВС (№ 15 от 5 ноября 1998 года), который изучал вопрос раздела имущества, сказано, что при разделе имущества между супругами учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим “в интересах семьи”. В Гражданском кодексе (статья 450) сказано, что изменение или расторжение договора возможно лишь по соглашению сторон. В связи с этим распределение долговых обязательств между супругами “не должно изменять условия заключенного ранее кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения”.

Высокий суд подчеркнул, из смысла 39-й статьи Семейного кодекса следует, что общие долги распределяются согласно присужденным долям. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

В нашем случае кредитный договор супругов никто не изменял. Бывшая супруга – не сторона этого кредитного договора. Суд общий долг распределил, но он не определял долг каждого супруга перед банком. Поэтому вывод краевого суда, что истец погасил свою долю задолженности, “не основаны на законе”. Верховный суд заявил – его коллеги не учли, что по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения обязательства после развода лежит на одном из бывших супругов. А супруг – заемщик вправе требовать от бывшей компенсации, соответствующей доли сделанных им выплат. Верховный суд. Он оставил в силе решение Адлерского суда и отменил решение краевого.

Текст: Наталья Козлова

Российская газета – Федеральный выпуск №7741 (278)

Верховный суд разрешил супругам раздельно платить по долгам

Это интересное решение на самом деле было принято несколько месяцев назад и опубликовано “Российской газетой” 16 февраля 2016 года.

Деталей и нюансов при любом разводе такое множество, что каждый раз подобные дела требуют от судей самого серьезного внимания. Вот и на этот раз главной проблемой оказались взятые до развода одним из супругов кредиты.

Трудно сейчас найти семью, в которой нет хотя бы одного кредита, поэтому вопрос дележа занятых сумм волнует многих. Тем более что некоторые браки живут меньше, чем тянутся сроки выплат по кредитам.

Итак, некий гражданин обратился в волгоградский суд с иском к своей уже бывшей жене. Просил разделить совместно нажитое имущество, включая долги по кредитам.

Брак между ними просуществовал 13 лет. Кредитов было два: один взят в 2011 году, второй – через год. Истец просил все пополам: и нажитое добро, и долги по кредитам.

Экс-супруга ответила встречным иском, где написала о том, что часть добра, включая автомобиль, бывший скрыл, а делить надо все, что есть.

Но главное то, что гражданка была против деления двух кредитов, заявляя, что она в период брака о них ничего не знала и не давала согласия на заключение этих кредитных договоров. Районный суд первый кредит признал общим. Областной суд не согласился и признал общими оба кредита. Бывшая жена обратилась в Верховный суд, не соглашаясь с таким разделом незнакомых ей кредитов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда стала разбираться в этом деле.

Выяснилось следующее: кредит 2011 года был получен на неотложные нужды, и поручителем там выступил некий мужчина. Он же и еще один гражданин стали поручителями и по кредиту следующего года. Семейная лодка разбилась о быт, и отношения между супругами прекратились в 2012 году. Официальный развод – весна 2013 года.

Районный суд, рассматривая это дело, сказал, что по Семейному и Гражданскому процессуальному кодексам бывший муж не смог доказать, что деньги от одного из кредитов были использованы на нужды семьи. Апелляция, руководствуясь теми же статьями, объявила, что “возникновение денежных обязательств в период брака в интересах семьи” должна доказывать жена. А она это сделать не смогла. Значит, долг – общее обязательство супругов.

Верховный суд в своем заключении подчеркнул: общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

А кроме этого, Семейным и Гражданским кодексами (статьи 35 и 253) установлена презумпция согласия супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом. Но положение о том, что такое согласие предполагается и в том случае, если у одного из супругов появились долговые обязательства перед третьими лицами, наше действующее законодательство не содержит. Более того, в Семейном кодексе есть статья 45, которая прямо предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть только на имущество этого супруга. То есть брать долги мужа можно только из имущества, принадлежавшего именно ему. По нашему законодательству в браке допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Так, согласно 308-й статье Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для “иных лиц”, то есть для людей, не участвующих в деле в качестве сторон.

Следовательно, делает вывод Верховный суд, в случае заключения одним из супругов договора займа или какой-либо другой сделки, связанной с появлением долга, такой долг можно признать общим при некоторых условиях.

Эти условия, точнее, обстоятельства, перечислены в статье 45 Семейного кодекса. Судя по этой статье, бремя доказывания, что деньги ушли исключительно на нужды семьи, лежит на стороне, которая претендует на распределение долга.

По статье 39 того же Семейного кодекса обязательство мужа и жены будет общим, если возникло по инициативе обоих супругов или действительно было обязательством одного из них, но все полученное было потрачено на нужды семьи.

Как сказал Верховный суд, юридически значимым в этом деле является выяснение вопроса, были ли потрачены полученные мужем деньги на нужды семьи. А в нашем случае апелляционная инстанция выяснением этого вопроса даже заморачиваться не стала. Учитывая, что бывший муж является заемщиком, – сказала Судебная коллегия по гражданским делам ВС, именно он должен доказывать, что все полученные им деньги ушли на нужды семьи. А заявление апелляции, что это должна доказывать жена, сказал Верховный суд, противоречит требованиям нашего законодательства. В итоге Верховный суд отменил и решение второй инстанции в полном объеме, и решение районного суда, который присудил выплачивать жене половину долгов бывшего только по первому кредиту. Так что кредиты, взятые еще законным мужем, останутся его проблемой, если он не докажет, что деньги ушли на семью.

Кредит после расторжения брака

  • Можно ли поделить банковские долги после расторжения брака, кредиты уже закрыты.!
  • Можно ли поделить банковские долги после расторжения брака, кредиты уже закрыты.
  • После расторжения брака как делятся кредиты или каждый оплачивает свой? Спасибо.
  • Как разделить долг по кредиту после расторжения брака.
  • Возможно ли поделить кредит с бывшим супругом через 3 года после расторжения брака?
  • Публикации
  • Супруг после расторжения брака
  • Имущество после расторжения брака
  • Раздел кредитов после брака
  • Раздел имущества после расторжения брака
  • Как разделить имущество после расторжения брака

1.1. Все имущество приобретенное в браке является совместно нажитым, независимо от того на кого из супругов оно оформлено или кто из супругов его оплачивал.
С уважением Дарья.

2.1. Да, ВЫ вправе обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением об увеличении Вашей доли в квартире, приобретенной с использованием ипотечных средств. Важно кто указан в платежке. Вам нужно подкрепить эти платежки иными доказательствами (свидетельские показания, справка о Ваших доходах, о его доходах, возможно есть переписка с мужем по поводу оплаты и ТП.). Иск желательно подкрепить судебной практикой и нормами законодательства. Исход дела зависит от правильно составленного искового заявления, систематизации доказательств в нем и обосновании Вашего требования.

2.2. Вы можете обратиться в суд с иском об увеличении вашей доли квартиры. Но учтите, что деньги, которые вы платили в браке являются совместно нажитым имуществом и суд не будет увеличивать вашу долю за счет данных средств. Вы можете просить об увеличении вашей доли только за счет средств которые вы платили после расторжения брака, сделайте расчет вашей доли и приложите к иску.

3. Можно ли поделить банковские долги после расторжения брака, кредиты уже закрыты.!

3.1. Если кредиты оплачивались одним из супругов после расторжения брака, то можно обратиться в суд с иском о взыскании с другого супруга 50% от уплаченных по кредитам сумм. В суд нужно представить квитанции об оплате кредита.

4. Можно ли поделить банковские долги после расторжения брака, кредиты уже закрыты.

4.1. 1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

3. Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется гражданским законодательством. Обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

5.1. Следует очень хорошо подготовиться к судебному заседанию, составить письменное возражение на иск бывшей супруги, мотивировать его изложенными Вами обстоятельствами и нормами закона. В суде основная задача – доказать, что кредиты оплачивались совместно, из семейного бюджета.

6.1. Евгений. Что вы собираетесь делить, если кредит уже погашен и долга на момент расторжения брака нет? Вы взяли кредит в браке, потратили деньги на нужды семьи потом выплатили этот кредит так же в браке из совместных денежных средств и теперь хотите взыскать с супруги половину? Ни чего у вас не получится! Или я просто неправильно вас второй раз понимаю. Это странно.

6.2. Евгений!
Совершенно верно поняли
Кредитные средства относятся к совместно нажитому имуществу и подлежат разделу как и другое имущество.

6.3. Вы вправе разделить его и в браке, брак не является помехой для раздела кредитов. Обратиться необходимо с исковым заявлением в суд.

7.1. Исполнительное производство возбуждает судебный пристав на основании решения суда. Коллекторское агентство не может возбудить исполнительное производство.
Дочь как наследница отвечает по долгам умершего отца в пределах стоимости наследственного имущества. Но для этого при возбужденном исполнительном производстве судебный пристав или взыскатель должен в судебном порядке произвести замену должника в исполнительном листе. До этого момента – никто не имеет права взыскивать что-либо с вашей дочери.

Да, в этом случае оставшуюся часть кредита должен будет выплачивать ваш бывший супруг.

Источник: СК РФ, ст.ст. 38, 39.

9.1. Анастасия.
Принудительный отказ от права собственности законодательством не предусмотрен. Если бывший муж не хочет продавать свою 1/4 доли, то Вы не сможете продать всю квартиру, только свои 3/4. Даже суд не сможет обязать бывшего мужа это сделать.

10.1. В описанной ситуации – нет. Этот платеж – не был обязательным, проводился только по волеизъявлению бывшего супруга, решившего так сделать.

11.1. Вопрос поставлен не правильно нажитое совместно в браке имущество является общим имуществом супругов, любой из супругов при разводе вправе заявить свои требования на свою долю.

11.2. Поскольку автомобиль был приобретен в браке, супруга имеет полное право претендовать на раздел имущества, а именно, например, на получение компенсации за причитающуюся ей половину стоимости общего имущества. По сути, супруга имеет право и просить обратить взыскание на авто с целью погашения долга по алиментам – что еще интереснее – в суд подавать на раздел не нужно. С другой стороны, если муж выплачивал кредит единолично, он вправе требовать половину уплаченной им после расторжения брака суммы с бывшей жены.

11.3. Так как автомобиль считается совместно нажитым, то бывшая жена имеет право подать в суд исковое заявление о разделе совместно нажитого ТС. Арест с автомобиля не снимут, если даже имущество будет разделено.

12.1. Алименты это содержания детей, так что можете без проблем подавать на алименты в данном случае, по поводу того соглашения нужно разбираться, странные условия, поэтому тут в принципе если что сможете в суде оспорить, но алименты это отдельный вопрос.

12.2. уважаемый посетитель!
В данном случае Вы имеете право беспрепятственно подать на алименты
Всего доброго, желаю удачи!

12.3. По всей видимости Вы имеет ввиду брачный договор? Какое-то кабальное условие договора. Вам стоит подумать над оспариванием данного условия брачного договора через суд. В любом случае для полноценного ответа нужно видеть Ваш документ.

13.1. Да, он имеет право подать в суд исковое заявление о разделе совместно нажитого долга по кредиту. Вы имеете право подать встречный иск о разделе совместно нажитого ТС.

13.2. Исковая давность по разделу имущества – три года, поэтому вполне правомерно. Разделу будет подлежать не только кредит, а все совместно нажитое имущество.
Всего Вам наилучшего!

13.3. СК РФ, Статья 38. Раздел общего имущества супругов
7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

СК РФ, Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов
3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исковое заявление о взыскании с бывшей супруги половины выплаченного долга по киредитному договору после расторжении брака

В период брака был куплен автомобиль, который приобретался за кредитные деньги и был зарегистрирован на бывшего супруга. После расторжении брака истец продолжал выплачивать долг по кредиту. Поскольку автомобиль приобретался в период брака на нужды семьи, то автомобиль следует признать общим имуществом супругов, следовательно обязательство по оплате кредитного долга являются общим обязательством супругов. В силу 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов, которые несут солидарные требования.

В Ядринский районный суд Чувашской Республики

г. Чебоксары, ул. Ярославская, д. 76, офис 212 (второй этаж),

остановка общественного транспорта Гостиница “Чувашия”.

тел: 8 (8352) 37-89-55, +7 (927) 667-89-55

Цена иска: ………. рубль ……. копейки.

о взыскании с бывшей супруги половины выплаченного долга по кредитному договору после расторжении брака

Решением мирового судьи Чувашской Республики от …………….. расторгнут брак, заключенный между мной и………………………………. что подтверждается свидетельством о расторжении брака (приложение №1).

В период брака был приобретен автомобиль, о чем ………………. между обществом с ограниченной ответственностью «………………….» (Продавец) и …………………………….(Покупатель) был составлен Договор №……………………… купли-продажи автомобиля (далее-Договор) (приложение №2).

Согласно п. 1.3. Договора Продавец обязался передать в собственность Покупателю 1 (один) новый Автомобиль марки……. код комплектации………….. , тип автомобиля Легковой, выпуска ………….. г., цвет серый, идентификационный номер (VIN)………………. кузов №………………….. , двигатель №……………. , ПТС серия: ……… № ………….. выдан Центральная Акцизная Таможня ……………. (далее – Автомобиль) и относящиеся к нему документы.

Стоимость Автомобиля составляла ……………. (……………………) рублей. В день подписания Договора я уплатил 10 (десять) процентов от цены Автомобиля (п. 2.1. и 2.2 Договора).

С целью оплаты оставшейся стоимости автомобиля я подписал …………….. г. с банком кредитный договор №………………, согласно которому банк предоставил мне кредит в размере………………………. рублей сроком до …………. включительно, с процентной ставкой по кредиту … % на приобретение Автомобиля (далее – Кредитный договор) (п.1.2., п. 1.4 Кредитного договора) (приложение №3).

Кредитный договор являлся смешанным договором, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства.

По условиям п. 1.5. и п. 1.6 Кредитного договора в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставлению кредита я передал банку в залог приобретаемое транспортное средство, которое было оценено как предмет залога в сумме ………… (………………..) рублей.

Одновременно с кредитным договором с …………………..был заключен Договор банковского (текущего) счета категории «Автокредитование» №…………….. , по которому банк обязался зачислять на счет, открытый Клиенту, денежные средства, предоставленные Банком Клиенту по кредитному договору на приобретение транспортного средства, выполнять поручения (распоряжения) Клиента о перечислении соответствующих сумм со счета в оплату приобретаемого транспортного средства и проведение других операций по счету (приложение № 4).

В Ленинском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики рассматривалось гражданское дело № …………… по встречному иску ………………… к ……………………..о разделе совместно нажитого имущества и взыскании судебных расходов.

В своем встречном исковом заявлении я, в том числе, требовал взыскать половины от выплаченных мною после расторжении брака ………………… по Кредитному договору …………….. рублей за период с …………. г. по …………. ……….. г.

…………….. г. Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашский Республики вынес решение об удовлетворении данного требования (приложение №5).

В своем решении суд пришел к выводу, что взятые в кредит у ………………. ………….. г., т.е. в период брака, денежные средства по Кредитному договору на приобретение Автомобиля относятся к совместному имуществу супругов, Автомобиль на момент покупки составлял их общую собственность, кредит является общим долгом супругов и оплачивался ими.

……………………… на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики была подана апелляционная жалоба, в которой ставила вопрос об изменении решения суда в части размера взысканных сумм, а также об отмене решения суда в части судебных расходов.

В апелляционным определении от …………………. г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики вновь признала приобретенный ……………… г. Автомобиль общим имуществом супругов. С учетом того, что полученные в период брака денежные средства по Кредитному договору были израсходованы на нужды семьи, а именно на приобретение автомобиля, признанной общим имуществом супругов, то следовательно мои обязательства, возникшие банк по Кредитному договору, являются общим долговым обязательством супругов (приложение №6).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям (часть 3 данной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, поскольку кредит был взят на общие нужды во время брака для приобретения общего имущества (автомобиля), то ………………………… также должна нести солидарную ответственность по уплате кредиторской задолженности.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании прямого указания законного и вступившего в силу ……………. г. решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ……………… я могу требовать половины погашенного мною кредита после расторжении брака.

Согласно приходным кассовым ордерам денежные средства для возврата кредита были уплачены в кассу банк в сумме ……………. рублей ( ……………… в сумме ……………. рублей; …………… г. в сумме …………… рублей; …………. г. в сумме …………. рублей; ………….. в сумме ………….. рублей; ………………. в сумме ………….. рублей; ……………… в сумме ………….. рублей; ………………. г. в сумме ………………. рублей) (приложение №7). Также уплата долга по автокредиту подтверждается выпиской по лицевому счету (приложение №8).

В силу п. 2.2.12 Кредитного договора я обязан был застраховать транспортное средство и обеспечить страхование рисков повреждения, полной гибели или утраты предмета залога в течении всего срока действия Кредитного договора. Страхова сумма по страховому полису должна быть не ниже остатка задолженности по основному долгу и причитающихся банку процентов за пользование кредитом за период, соответствующий сроку действия страхового полиса (договора страхования).

……………………. я застраховал транспортное средство по рискам «Ущерб», «Хищение», «Столкновение».

Согласно полису «…………….» серии …………………… от …………….. выгодоприобретателем от наступления страхового случая становился банк , страховая премия составляла………………. , которую я уплатил по квитанции (приложение №9,10).

В период действия договора страхования произошло ДТП, страховая компания признала данный случай страховым. Между мной и банком …………………г. было составлено дополнительное соглашение, по которому страховщик обязался перечислить всю оставшуюся сумму по кредиту (приложение №11).

Согласно графику возврата кредита по Кредитному договору на ………….. (дата очередного платежа) остаток основного долга составлял ……………. рубля ……….. копеек. Страховая компания исполнила свои обязательства по перечислению страхового возмещения в счет погашения кредита на расчетный счет…………………., который в свою очередь, произвел операцию по списанию денежный средств со счета в погашении оставшейся задолженности.

Перечисление страхового возмещения в погашении кредита подтверждается письмом банка от …………… (приложение №12).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнение обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Транспортное средство было застраховано в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства, страховая компания как поручитель исполнила мои обязательства по погашению автокредита, соответственно у меня возникло право требование с ответчика половины выплаченной суммы страховой компании банку.

Размер суммы, которая должна быть мне возвращена ответчиком за вычетом моей половины (1/2 доли) составляет …………………………….. и определена следующим образом:

Таким образом с ответчика в мою пользу должна быть взысканы ………….. доля расходов по Кредитному договору № ………….. от ……………… г. за период с …………. по ………….. в размере ………………….. рубль …….. копейки, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере …………… рубля, с оказанием юридических услуг в размере ………………. рублей и за удостоверение доверенности в размере ………………… рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 325 ГК РФ, ст. 39,45 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 88, 94,98,100, 131, 132 ГПК РФ,

Взыскать с……………………. , ……….года рождения, в пользу …………………. ……………..года рождения, долг в размере………………………………….

2.Взыскать с…………………………………., в пользу ………………… , ……………… года рождения, оказанием юридических услуг в размере …………………………….. рублей и за удостоверение доверенности в размере………………. рублей .

Представитель истца Консалтинговая компания «Гарант-Эксперт»

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector