Обязательные наследники случаи из судебной практики

Обязательные наследники случаи из судебной практики

Как признать наследника недостойным?

Наследники независимо от способа наследования имущества признаются недостойными, если в судебном порядке будет доказаны их противоправные действия в отношении наследодателя или сонаследников, а также если наследники уклонялись от исполнения возложенных на них обязанностей по материальному обеспечению умершего. Недостойный наследник утрачивает право наследования в полном объеме, и не имеет возможности получить какую-либо часть имущества наследодателя.

Понятие недостойный наследник

Содержание (кликните, чтобы открыть)

Недостойные наследники – лица, которые не имеют права наследования имущества ни по закону, ни по завещаю. При этом, в соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ, если получатель наследственной массы признан недостойным до момента составления завещания, то он имеет право на получение имущества по завещанию.

Основания для признания наследника недостойным

Основания для признания гражданина недостойным наследником прописаны в п. 1 ст. 1117 ГК РФ, при этом отстранение от права наследование должно быть вызвано субъективными причинами – поведением или действиями (бездействием) самого гражданина. К преступному бездействию относятся ситуации, когда наследник из корыстных побуждений умышленно не дал лекарство наследодателю, оставил его в опасности или проигнорировал необходимость в помощи, в результате чего наследодатель умер или его здоровью был причинен серьезный ущерб.

Согласно ст. 1117 ГК РФ и судебной практике, отстранение от завещания происходит при наличии следующих обстоятельств:

Виды недостойных наследников Действия Пример
Лица, совершившие преступления, правонарушения или преступные посягательства, в отношении наследодателя, сонаследников или наследуемого имущества. Причинение вреда легкой, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью, побои. Мужчина угрожал убийством наследодателю, заставляя его составить завещание на единоличное наследование имущества. При доказанности этого факта, завещание будет признано недействительным, а гражданин привлечен к ответственности.
Угрозы причинения вреда или угроза убийством.
Доведение до самоубийства.
Введение участников процесса в заблуждение, обман. Один из получателей имущества обманом внушает мысль наследодателю о том, что другие недостойны получения имущества – желают ему смерти, не участвуют в его жизни и отказываются помогать. Однако на самом деле они заботятся о наследодателе и не желают ему смерти.
Лишение жизни. В таком случае гражданин автоматически признается недостойным, другим сонаследникам не требуется обращаться в суд.
Хищение части наследственной массы из-за чего сокращаются доли других участников наследственного процесса. Женщина, во время похорон наследодателя, выкрала из его квартиры ювелирные украшения для личного использования, общей стоимостью 1 млн. рублей. Из-за ее действий сократилась наследственная масса, и другие наследники не получили свои доли. При доказанном факте кражи, она будет отстранена от наследования и привлечена к уголовной ответственности.
Подделка документов для увеличения своей доли или доли третьего лица.
Родители или один из них, лишенный родительских прав. Действия, приведшие к лишению прав. При этом биологические отцы, не усыновившие своих детей, тоже лишаются прав наследования. Отец ребенка обратился к нотариусу для вступления в наследство умершего ребенка. Однако до наступления его совершеннолетия мужчина был лишен родительских прав, поэтому его притязания необоснованны.
Лица, умышленно уклоняющиеся от исполнения обязательств по материальному обеспечению наследодателя. Отказ от уплаты назначенных алиментов. Алименты могут назначаться как на несовершеннолетних детей, так и на нетрудоспособных совершеннолетних граждан. Отец умершего ребенка обратился в суд для признания бывшей супруги недостойной наследницей. Мать ребенка до достижения им совершеннолетия обязана была выплачивать алименты, однако не делала этого. За несколько лет накопился долг, о чем есть соответствующие записи у судебных приставов.

Мать была признана недостойной наследницей, так как умышленно уклонялась от уплаты алиментов.

В судебном разбирательстве потребуются не только свидетельские показания, но документальное подтверждение его недостойности:

  • приговор суда о совершении преступления или преступного посягательства в отношении наследодателя или других наследников,
  • решение суда о неисполнении обязанностей по содержанию или подтверждение о лишении родительских прав, если получателями массы наследства выступают родители.

Кто может быть признан недостойным?

Недостойным наследником может признаваться любое лицо, включая наследников обязательной доли, совершившее преступление или правонарушение в отношении наследодателя или сонаследников для увеличения своей доли в получаемом имуществе, а равно для увеличения доли другого лица.

Верховный суд РФ дал исчерпывающие разъяснения по наследственным спорам, преступное посягательство должно быть:

  • Умышленным – совершенным осознанно;
  • Направленным против имущественных прав других участников наследственного спора;
  • Направленным против жизни и здоровья других сонаследников или наследодателя для увеличения доли наследуемого имущества.

Последствия признания

Главным последствием признания гражданина недостойным является полное отстранение его от права получения имущества умершего. Наследники недостойного теряют право наследования по представлению, если получатель имущества в период открытия наследства умер. Восстановиться в своих правах можно только через суд.

Судебная практика Верховного Суда РФ по делам о наследовании за 2018 год, не попавшая в том 3 комментария #Глосса «Наследственное право»

Предлагаю вашему вниманию материалы судебной практики ВС РФ 2018 г. по наследственным делам, которые появились после выхода книги в свет либо в силу длительность редакторской подготовки не были освещены в тексте Комментария.

1. Наследственное преемство в договоре страхования жизни (Определение КГД ВС РФ от 23 октября 2018 г. по делу №59-КГ18-14; Определение КГД ВС РФ от 24 апреля 2018 г. по делу №35-КГ18-4; Определение КГД ВС РФ от 17 апреля 2018 г. по делу №14-КГ18-3).

Релевантный материал изложен в п.1.3. комментария к ст.1110 ГК.

В российской практике личное страхование редко выполняет функцию субститута завещания, когда капитал, минуя процедуру наследования, переходит к избранному преемнику посредством его назначения выгодоприобретателем в договоре. Гораздо чаще страхование жизни используется как способ обеспечения возврата кредита, когда страхование жизни заемщика в пользу банка является одним из условий, выдвигаемых банком при кредитовании. Правоприменительные органы не видят в такой переговорной политике банков ничего противозаконного или безнравственного.

Для застрахованного лица мотивом заключения договора страхования с выплатой в пользу банка выступает кредитование. Как правило, страховая сумма коррелирует с суммой кредита; другие выгодоприобретатели в договоре указываются далеко не всегда, хотя и подразумевается, что при наступлении страхового случая банк ограничит свое требование к страховщику суммой непогашенной задолженности; условия кредитного договора обычно не обязывают банк при наступлении страхового случая в первую очередь получать удовлетворение за счет страховой суммы.

По нашему мнению, наследственного преемства на стороне страхователя, застраховавшего собственную жизнь, не происходит. Наследник не в состоянии изменить выгодоприобретателя, указанного наследодателем; право на страховую выплату наследодателю никогда не принадлежало и возникает у выгодоприобретателя в момент наступления страхового случая. Однако Верховный Суд РФ увидел специфику «обеспечительного страхования».

В делах Шадрина Т.Д. против СК «Энергогарант» и Казьмина И.Е. против СК «ВСК» ВС РФ констатировал, что к наследнику переходит право требовать исполнения договора в пользу выгодоприобретателя, а в случае неудовлетворения указанного требования – право требовать в собственную пользу возмещения убытков, а также уплаты предусмотренных потребительским законодательством штрафа и компенсации морального вреда. Логика судей Верховного Суда, видимо, основана на том, что цель сторон «обеспечительного страхования» состоит в погашении займа за счет страховой суммы и наследники, как лица, ответственные по долгам наследодателя, имеют прямой материальный интерес в соблюдении страховщиком и банком договоренностей, согласованных с наследодателем. Этот же результат мог бы быть достигнут не через, как представляется, некорректный вывод о посмертном преемстве, а путем признания за наследником права на интервенцию в чужой договор.

В споре Шинко В.Я. с СК «ВСК» ВС РФ развивает избранный подход и делает вывод о переходе к наследнику, как к лицу, занявшему место кредитора страховщика, прав выгодоприобретателя-банка в их неосуществленной части. Интервенция в чужой договор такой возможности предоставить не в состоянии. Любопытно, что, формулируя алгоритм перехода неосуществленного права суд подспудно допускает в отношениях со страховщиком право единственного назначенного в договоре выгодоприобретателя-банка на получение всей страховой суммы без ограничения размером просроченной задолженности. Однако большинство страхователей подразумевают, что страховая сумма, превышающая размер непогашенного кредита, не должна становиться дополнительной прибылью банка либо оставаться страховщику. На наш взгляд, и в этом случае можно было бы обойтись без вывода о преемстве. Альтернативой видится путь толкования договора contro proferentem и признание наследника «субсидиарным выгодоприобретателем».

2. Достижение предела ответственности наследника по долгам наследодателя с одновременным сохранением залога (Определение КГД ВС РФ от 3 июля 2018 г. №59-КГ18-6).

Релевантный материал изложен в п.1.2. и 1.4. комментария к ст.1175 ГК.

Спор Совкомбанка с Меркуловой Н.Ф. и Лопуховой О.В. о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога, прежде всего, наглядно демонстрирует неудачность абз.4 п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9, предусматривающего, что обязательства наследодателя в части превышения стоимости наследственной массы считаются прекращенными невозможностью исполнения.

Меркулов В.М. являлся заемщиком банка по кредиту, обеспеченному залогом автомобиля. Незадолго до своей смерти он продал автомобиль Лопуховой О.В. Коллегия судей ВС РФ не стала отменять решение суда первой инстанции, которым было отказано во взыскании долга с наследника, Меркуловой Н.Ф., ввиду превышения пассива над стоимостью унаследованного имущества. Однако определение суда апелляционной инстанции, которым в обращении взыскания на предмет залога было отказано в связи с прекращением обеспеченного обязательства было отменено.

Кроме того, в указанном споре obiter dictum сделан очень важный с практической точки зрения вывод о наступлении предела ответственности при наличии вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с наследника долгов в размере, достигшем стоимости наследства (видимо, без представления доказательств исполнения судебных актов).

3. Право публичного образования как обладателя выморочного имущества на виндикацию (Определение КГД ВС РФ от 17 апреля 2018 г. №5 КГ 17-260).

Релевантный материал изложен в п.3 комментария к ст.1151 ГК.

В этом деле наследник, Басария Л.А., по оспоренному впоследствии завещанию успела продать квартиру наследодателя ничего не подозревавшей Чугуновой Т.Б. Поскольку наследники по закону наследство не приняли, публичное образование город Москва обратилось с виндикационным иском, ссылаясь на то, что воли собственника на выбытие имущества из владения не было. ВС РФ отменил апелляционное определение об удовлетворении иска и двинулся в русле новой практики усиления действия ст.302 и ст.196 ГК по отношению к выморочному имуществу.

4. Недостойные наследники (Определение КГД ВС РФ от 23 октября 2018 г. №18 -КГ18-166, Определение КГД ВС РФ от 19 июня 2018 г. №18-КГ18-53).

Релевантный материал изложен в п.1.1. и 2 комментария к ст.1117 ГК.

В обоих делах ВС РФ отменил судебные акты Краснодарского краевого суда о признании наследника недостойным, демонстрируя тем самым традиционное консервативное отношение к указанном способу защиты.

Второй спор о признании супруги наследодателя, Антиповой В.Н., недостойным наследником, интересен тем, что одним из доводов истца было затягивание ответчиком начатого наследодателем бракоразводного процесса. Такое поведение может свидетельствовать о недобросовестности, но, разумеется, не вписывается в основания недостойности. Однако дело показывает дискуссионность отечественного регулирования, не связывающего инициирование процесса о расторжении брака с исключением из круга наследников.

5. Срок на принятие наследства и его восстановление (Определение КГД ВС РФ от 19 июня 2018 г. № 18-КГ18-107, Определение КГД ВС РФ от 19 июня 2018 г. № 5-КГ18-136, Определение от 5 июня 2018 г. № 41-КГ 18-10, Определение КГД ВС РФ от 27 марта 2018 г. № 5-КГ 17-241).

Релевантный материал изложен в п.1.3. комментария к ст.1153 ГК и п.1.1. комментария к ст.1155 ГК.

Приведенные судебные акты ВС РФ укладываются в ранее сложившуюся судебную практику и направлены на исправлены ошибок, допущенных нижестоящими судами: необходимость учета шестимесячного пресекательного срока на обращение с требованием о восстановлении срока на принятие наследства (спор Кирилова И.В. с Войтовой В.К.); выяснение причин непринятия наследства применительно к несовершеннолетнему наследнику, а не к личности его законного представителя (требование о восстановлении срока на принятие наследства несовершеннолетним Лыскину Г.В. и Лыскиной М.В.); недостаточность для восстановления срока неосведомленности об открытии наследства в силу отдаленности проживания (спор между Охримович В.П. и Колесниковой З.П.); подтверждение принятия наследства квитанциями об оплате коммунальных услуг, когда оплата производилась третьим лицом, но в интересах и с ведома наследника (иск Андрюшиной Н.Н к Департаменту городского имущества г. Москвы).

Обилие споров о принятии наследства заставляет еще раз обратиться к вопросу целесообразности замены системы принятия на систему отречения (см. преамбулы комментариев к ст.1152 и ст.1154 ГК).

6. Включение в наследственную массу доли в праве собственности на недвижимость, приобретенную наследодателем по давности владения (Определение КГД ВС РФ от 31 июля 2018 г. №81-КГ18-15).

Релевантный материал изложен в абзаце ««Наследование» чужого имущества и самовольных построек» комментария к ст.1112 ГК.

Наследодатель, Букатова З.П., являлся сособственником квартиры и проживал в ней совместно с сожителем, Фисаковым В.Г., умершим в 1998 г. без наследников. Доля в праве собственности на квартиру оказалась в составе «лежачего» наследства. Публичное образования притязаний, основанных на выморочности, не заявляло. После смерти Букатовой З.П. в 2017 году ее наследник, Молокоедова Н.Д., заявила требование о признании права собственности в порядке наследования на квартиру целиком. Администрация города Кемерово предъявила встречный иск о признании доли в праве собственности на квартиру выморочным имуществом.

Коллегия судей ВС РФ отменила акты нижестоящих судов об удовлетворении встречного иска и направила дело на новое рассмотрение. В данном споре интересным является аргумент ВС РФ о возможности возникновения на стороне наследодателя Букатовой З.П. права собственности на долю в силу приобретательской давности, подкрепленный квалификацией устранения публичного образования от владения и пользования принадлежащим имуществом и непринятием им мер по содержанию в качестве отказа от права собственности.

Судебная практика по наследованию по завещанию — интересные случаи

Наиболее надежный документ, гарантирующий надежное распределение собственности – это завещание. Он гарантирует, но не исключает возможные споры, которые могут возникать после смерти наследодателя и получения наследства. В моей нотариальной практике часто приходится использовать такое понятие как судебная практика по наследованию по завещанию, что возникает чаще всего именно для наступления факта оспаривания, признания недействительным завещания.

Ситуации, при которых возникает необходимость оспаривания

Подобные ситуации возникают в том случае, когда на наследников не распространяется действие завещания. Единственное, что он могут, это обратиться в суд с иском для признания недействительным завещания. Подобная практика регламентируется на законодательном уровне. ГК предусмотрены конкретные ситуации, когда завещание может быть признан недействительным:

  • не соответствует установленным ГК формам, содержанию;
  • наследодатель являлся лицом недееспособным;
  • эмоциональное, психическое состояние завещателя нельзя считать адекватным на момент волеизъявления;
  • составляя завещания, завещатель находился в состоянии повышенного возбуждения;
  • договор составлялся под угрозой, путем обмана или других обстоятельств, которые считаются тяжкими.

Одних слов истца о том, что завещатель не мог отвечать за свои поступки, не достаточно. Этому должно быть официальное подтверждение, добыть которое иногда достаточно сложно.

При рассмотрении иска участие могут принимать несколько лиц:

Истец 2-е лицо (ответчик) 3-е лицо
  • наследник(и), принявшие наследство по закону;
  • наследник(и), принявший наследство по завещанию, признанному недействительным;
  • государственные структуры, принявшие выморочное наследство.
  • лицо(а), внесенные в завещание;
  • лицо(а), принявшие наследство;
  • нотариус, оформивший сделку.
  • нотариус;
  • свидетели (соседи, друзья, дальние родственники и другие).

Случай из практики. Мужчиной был подан иск о признании недействительным завещания умершего отца. Он утверждал, что на момент изъявления свой воли, отец был пьян. Он не мог здраво отвечать за свои действия. Был опрошен нотариус, который заверял последнее волеизъявление мужчины. Юрист сказал, что мужчина находился в адекватном состоянии и полностью отвечал за свои поступки.

Судьей была назначена графологическая экспертиза, приглашены на заседание соседи. Соседи подтвердили, что мужчина в последние годы жизни пил много и часто не отвечал за свои поступки. Будучи пьяным, он рассказывал соседям, что им составлено завещание и теперь он может спокойно пить. Данные графологической экспертизы подтвердили, что подпись была поставлена адекватным и абсолютно трезвым человеком. В иске суд отказал.

Мне все время хотелось спросить у сына, где же он был се время, когда о завещании было больше известно соседям, а не ему самому? Почему он не поднимал вопрос еще при жизни отца, если тот не скрывал, что завещание составлено? Это яркий пример того, как могут быть наказаны дети за невнимательное отношение к своим престарелым родителям.

Стоит обратить внимание, что практика по наследованию по завещанию и оспаривание таковых случается редко. Современные нотариусы – люди высокообразованные. Они никогда не заверят завещание, составленное с нарушениями требований ГК. Исключение могут составлять закрытые завещания, содержание которых известно только наследодателю. В таких бумагах найти нарушения можно.

Случай из практики. Иск был подан мужчиной, который просил признать закрытое завещание умершего сына недействительным. Он завещал свое свое имущество сожительнице, с которой прожил три года. От прошлого брака имел двоих детей, но почему-то их оставил без наследства.

После вскрытия обнаружилось, что текст набрался на компьютере, распечатан на принтере. Это запрещено законодательством. Текст завещания пишется только от руки лично завещателем. Иск был удовлетворен и наследование произошло по закону, в равных долях среди прямых наследников. Отец отказался от наследства, поэтому оно досталось детям умершего мужчины.

Важно! Оформляя закрытое завещание необходимо проконсультироваться о правилах его составления, о требованиях к таким завещаниям.

Недостойные наследники и практика наследования

В законодательстве существует такое понятие, как недостойные наследники. Это не те, которых считал недостойными наследодатель при жизни. Это переделенная категория лиц, определенных законом:

  • родители умерших детей, лишенные родительских прав;
  • люди, умышленно мешающие наследодателю составить завещание;
  • приемники, покушавшиеся на жизнь наследодателя;
  • супруг/супруга, в случае признания брака недействительным;
  • наследник, совершившие неправомерные, принудительные действия в отношении наследодателя при его жизни.

Установление факта возможно только в суде. Например, мужчиной был подан иск в отношении своего брата с требованием признать его недостойным. Судом было установлено, что брат был скрыт факт наличия последнее завещание отца. Нотариусу был предъявлен документ, где наследником является лишь единственный брат.

В ходе разбирательств выявлено, что имеется последнее волеизъявление. На основании документа имущество делится между братьями. Иск был удовлетворен, нечестный брат был признан недостойным приемником. Но это не лишала его доли по закону. Половина наследства, признанная судом недействительной, наследовалась по закону. Недостойному брату досталась половина того, что оставил ему отец.

Важно! Иногда завещатель не указывает в завещании доли наследников или конкретно то, что кому принадлежит. Такая ситуация также может стать поводом для судебного оспаривания завещания. В подобных случаях суд выбирает долевое распределение наследства. Но осуществляется это только после того, как будет выделена наследственная масса.

Наследственная масса – совокупность прав, обязанностей, переходящих наследникам после смерти наследодателя по завещанию или по закону.

Об особенностях оспаривания смотрите в видео-ролике:

Судебная практика среди ближайших родственников

В судебной практике по завещанию возникают ситуации, когда один из наследников не согласен с решением завещателя. Например, одному сыну достался загородный дом с земельным участком и имуществом, которое присутствует в доме. Другому достается стол в рабочем кабинете и картина в столовой.

С подобными шутками мало кто сможет смириться. Поэтому один из приемников предпочитает обратиться в суд, чтобы признать завещание недействительным и распределить наследство по закону. Но, как правило, такие иски суды не рассматривают.

В суд с иском обратился молодой человек. Его претензия сводилась к тому, что умершая мать завещала садовый участок и городскую квартиру старшему сыну. Ему же достался денежный вклад в сумме 4 тыс. долларов. Он посчитал, что наследство распределено несправедливо и просил признать завещание недействительным, чтобы распределить все по закону. Суд иск отклонил, мотивируя это тем, что это последняя воля наследодателя. Подобные завещания не оспариваются.

Часто споры возникают на почве самого факта наличия завещания. С иском о признании факта выдачи свидетельства о принятии наследства недействительным обратилась в суд женщина. Она мотивировала свои действия тем, что сделка была недействительной. Городскую квартиру, банковский счет умершей женщины по закону наследовал ее единственный сын. Но позже стало известно, что в другом городе имеется завещание, согласно которому женщине принадлежала часть банковских сбережений. Судом иск был удовлетворен.

Важно! Дети, зачатые в браке, но еще не рожденные на момент смерти отца, являются прямыми наследниками по закону.

Судебная практика – интересная, порой достаточно сложная процедура, суть которой не всегда понятна простым гражданам. Поэтому стоит обращаться к юристам, когда сложились тяжелые обстоятельства. Особенно важно помощь в таких ситуациях:

  • сложность вступить в права наследования, проживая за границей;
  • помощь в оспаривании прав на имущество, оставшееся после смерти родственника;
  • продлить срок принятия наследства в силу определенных обстоятельств;
  • выявить родственные связи умершего при отсутствии завещания;
  • оспорить завещание в целом или некоторые его пункты;
  • оспорить договор пожизненного содержания и последствия этого;
  • отстоять свои законные права и обязанности как приемника наследства.

Добиваться справедливости сложно, но и оставлять это при явных нарушениях нельзя.

Заключение

Даже наследование по закону не гарантирует отсутствие споров. Судами, адвокатами и мной лично накоплен огромный опыт судебной практики по завещанию. Что дает возможность гарантировать профессиональную, надежную защиту и восстановление прав приемников наследства, если они были нарушены.

Наследование по завещанию: судебная практика

Завещание считается самым надежным способом решить судьбу имущества наследодателя. Безусловно, данный вариант наследования четко определяет круг наследников, а также распределяет наследственную массу между ними. Все это значительно сокращает возможные споры среди наследников, но не исключает их полностью. Наследство по завещанию также можно оспорить в судебном порядке. В настоящее время российскими судами всех уровней уже накоплена обширная практика по рассмотрению подобных дел.

Оспаривание завещания

Как показывает опыт, наиболее распространена судебная практика по оспариванию завещания. Наследники, не вошедшие в круг наследников по завещанию, часто обращаются в суд с требованием признать завещание недействительным. Данная возможность предусматривается действующим Гражданским Кодексом РФ. Предусмотрены следующие основания для признания завещания недействительным:

  • Несоответствие завещания требованиям действующего законодательства по форме или содержанию;
  • Завещание составлено лицом, лишенным дееспособности или ограниченным в ней;
  • Завещание составлено лицом, которое в силу своего психического или физического состояния не в состоянии осознавать свои действия или руководить ими;
  • Завещание составлено в состоянии заблуждения;
  • Завещание составлено под влиянием обмана, насилия, угрозы или в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

При обращении в суд истцу необходимо доказать наличие любого из этих обстоятельств. При этом следует помнить, что для каких-то оснований достаточно лишь документальных доказательств, а какие-то доказать очень тяжело, а часто и невозможно. К примеру, гражданин К. просил признать недействительным завещание своего отца. В своих исковых требованиях он ссылался на ст. 177 ГК РФ, указывая, что завещание составлено наследодателем в состоянии сильного алкогольного опьянения, то есть он не мог в этот момент осознавать свои действия и руководить ими. В качестве доказательства позиции истца были заслушаны показания свидетелей, сообщивших, что регулярно распивали спиртные напитки с наследодателем, и один раз в их присутствии им было написано завещание. Однако опрос соседей наследодателя не подтвердил данный факт, кроме того, была проведена графологическая экспертиза, которая дала заключение о том, что завещание написано уверенной рукой и под воздействием алкоголя такой подчерк невозможен. Суд в иске отказал.

Отметим, что в судебной практике крайне редко встречаются случаи, когда признание завещания недействительным происходит на основании несоответствия его формы или содержания действующему законодательству. Объясняется это тем, что завещания подлежат нотариальному удостоверению, и нотариусы просто не заверяют завещания, которые составлены с нарушением требований Гражданского Кодекса РФ. Но действующее законодательство предусматривает возможность оставить закрытое завещание, когда кроме наследодателя никто не знает о его содержании. В таких ситуациях нередко завещатель нарушает установленные законом требования, что дает основания признать его недействительным. Например, гражданин К. просил признать завещание сына в пользу его сожительницы недействительным. Из материалов дела следовало, что завещание было составлено в закрытой форме. При вскрытии нотариусом был установлено, что текст завещания набран на компьютере. Действующее же законодательство предусматривает для закрытых завещаний обязательную рукописную форму. В связи с тем, что завещание не отвечает требованиям законодательства, то суд принял решение удовлетворить исковые требования.

Совет: перед составлением закрытого завещания желательно предварительно познакомиться с требованиями законодательства к данному документу. Самый лучший вариант найти образцы готовых завещаний и переделать под себя. Не стоит обращаться с просьбой составить завещание в какую-нибудь юридическую контору, так как в такой ситуации велик риск разглашения информации о завещателе и содержании завещания.

Особого внимания заслуживают случаи признания завещания недействительным, если наследник признан недостойным в порядке 1117 ГК РФ. Напомним, что данная статья раскрывает понятие «недостойный наследник» — гражданин, который своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства. Данные действия должны быть установлены судом. К примеру, гражданин М. обратился в суд с иском признать его брата недостойным наследником и признать завещание отца в пользу этого брата недействительным. Судом было установлено, что ответчик скрыл от родственников и нотариуса наличие более позднего завещания отца, а способствовал открытию завещания, сделанного в его пользу. Согласно более позднему завещанию все наследуемое имущество разделялось между братьями в равных долях. Суд установил, что в действиях ответчика усматриваются все признаки, необходимые для признания его недостойным наследником, поэтому он должен быть лишен право на наследство. В силу того, что более позднее завещание отменяет предыдущее, истец признается наследником по завещанию в отношении ½ наследуемого имущества. Так как второй наследник по завещанию – ответчик – признан недостойным наследником, то истец наследует ½ наследуемого имущества в порядке наследования по закону.

Споры между наследниками

Как было отмечено выше, завещание можно признать недействительным только при наличии доказанных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ. Однако и действующее завещание может стать предметом разбирательства. Судебная практика по наследственным спорам показывает, что наследники по закону часто выступают против наследников по завещанию. Наиболее часто законные наследники требуют выделить им обязательную долю в наследственной массе. При этом на таких заявителей возлагается обязанность доказать свое право на данную долю в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, например, нетрудоспособность.

Совет: наследникам по завещанию всегда необходимо помнить о выделении обязательной доли. Во избежание судебной тяжбы лучше самостоятельно договориться с лицом, имеющим право на обязательную долю. Закрепить эту договоренность можно соглашением, заверенным у нотариуса.

Кроме того, нередки ситуации, когда наследодатель завещает имущество, относящееся к совместно нажитому, но при этом не указывается его правовой статус. В таком случае наследованию по завещанию подлежит только та доля в совместно нажитом имуществе, которая принадлежала бы наследодателю в случае раздела. Так, судом города Т. было рассмотрено дело по иску гражданки К. по признанию её права на ½ квартиры. Истица сообщила, что квартира была приобретена ею совместно с умершим супругом во время брака. После смерти супруга было открыто завещание, согласно которому квартира была завещана сыну от первого брака. Наследник оформил свидетельство о праве на наследство и оформил квартиру в собственность. Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, признал право заявительницы на ½ квартиры, так как данная недвижимость является совместно нажитым имуществом, следовательно, данная доля завещана быть не может.

Иногда в завещании не содержится точного указания, кому из наследников завещается то или иное имущество, что тоже может стать предметом судебного разбирательства. Суды в таких ситуациях используют принцип равенства долей, то есть имущество делится между всеми наследниками в равных долях. При этом, если необходимо выделить обязательную долю в наследстве, то суд первоначально осуществляет выделение данной доли и только после этого проводит раздел наследственной массы.

Возникают конфликты между наследниками и в тех случаях, когда наследодатель распределил в завещании имущество между наследниками. Например, одному наследнику завещан дом и земельный участок, а другому – только рабочий стол наследодателя. Второй наследник считает, что такой раздел наследства несправедлив и обращается в суд с требованием перераспределить наследство в равных частях. В подобной ситуации суды твердо стоят на принципе свободы завещания, то есть наследодатель вправе сам определить круг наследников и распределение между ними наследства. Поэтому правоприменительная практика судов по таким спорам носит однозначный характер – суды отказывают в пересмотре завещания. К примеру, гражданин В. обратился в суд с просьбой увеличить его долю в наследстве. Истец сообщил, что согласно завещанию матери его брат наследует квартиру и садовый участок, а он – денежный вклад в банке и гараж. Заявитель уточнил, что сумма завещанного банковского вклада составляет две тысячи рублей. Таким образом, по мнению истца, наследство распределено между наследниками несправедливо, так как доли каждого из них значительно отличаются по размерам. Суд не согласился с такими доводами и указал, что завещание является выражением воли наследодателя, поэтому он вправе распорядится имуществом по своему усмотрению, при этом на него не возлагается обязанность учитывать равенство долей.

Иногда споры вызывает сам факт принятия наследства. Например, гражданка К. обратилась в суд о признании её наследницей гражданина П. Истица сообщила, что согласно завещанию П. она должна наследовать квартиру П., но в отношении данного имущества уже выдано свидетельство о праве на наследство сыну П. При рассмотрении дела было установлено, что сын П. является наследником по закону и вступил в права наследника, фактически приняв наследственное имущество. Спустя некоторое время он получил свидетельство о праве на наследство. Истица сообщила, что некоторое время назад ей стало известно о завещании П., которое хранится у нотариуса в другом городе. Согласно данному завещанию квартира должна принадлежать ей, в связи с этим истица просила суд продлить срок вступления в наследство и отменить свидетельство о праве на наследство, выданное сыну П. Суд учел все обстоятельства по делу и вынес решение в пользу истца.

Таким образом, наследование по закону не всегда является гарантией отсутствия спора между наследниками. Но судами уже накоплен большой практический опыт рассмотрения самых разнообразных ситуаций в сфере наследования по завещанию. Поэтому судебная практика по наследственным делам позволяет добиться законного и справедливого решения даже в самых сложных и неоднозначных ситуациях.

Читать еще:  Если не сдал зачет предмету, то что будет?
Ссылка на основную публикацию