Апелляционная жалоба по разделу имущества образец

Апелляционная жалоба по разделу имущества образец

Апелляционная жалоба (ОБРАЗЕЦ) на решение суда о разделе имущества и отказе в исключении имущества из совместно нажитого

Здесь представлен для примера образец апелляционной жалобы по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества супругов. В рамках настоящего гражданского дела было заявлено требование об исключении земельного участка из состава совместно нажитого, так как он был приобретен женой до брака. Однако судом в данном требовании было отказано и суд решил, что земля так же является совместно нажитой и должна делиться пополам. Все нужные статьи для подачи апелляционной жалобы для Вас приведены в конце образца.

Целью подачи настоящей апелляционной жалобы является отмена решения суда в части отказа вышеуказанном требовании и применении к земле режима общего имущества супругов. Пример данного искового заявления можете посмотреть здесь.

Что нужно писать в апелляционной жалобе.

В первую очередь в жалобе нужно указать основания по которым вы считаете решение не законно. Процессуальные основания закреплены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса. Например основанием для отмены решения могут быть: нарушение норм материального или процессуального права.

Что же касается непосредственно обстоятельств дела, то в апелляционной жалобе не нужно вновь излагать, все что было указано в исковом заявлении, так как с Вашим исковым заявлением судебная коллегия может познакомиться в деле. В апелляционной жалобе нужно указать только то, с какими выводами и мотивировкой суда вы не согласны, и почему ( со ссылками на нормы права и доказательства имеющиеся в деле).

Итак, после составления и подписания жалобы ее нужно правильно подать следующим образом:

Порядок подачи жалобы ее содержание регламентируются ст. 321, ст. 322 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба подается через суд вынесший решение, т.е. жалобу нужно сдать в канцелярию того суда, который рассматривал дело. К жалобе прикладывается оригинал квитанции об оплате государственной пошлины (она составляет 150 рублей), а так же приобщается сама жалоба по количеству лиц участвующих в деле.

Срок подачи апелляционной жалобы составляет 1 месяц. Это значит, что ее нужно направить в суд не позднее одного календарного месяца с момента вынесения решения судом первой инстанции. Если жалоба подана с пропуском срока, по истечение 1 месяца, то она просто будет возвращена без рассмотрения по существу.

Что будет происходить с делом и жалобой дальше:

Далее Ваша апелляционная жалоба направляется уже судом всем сторонами участвующим в деле и им предлагается подать на нее возражения. Если возражения на жалобу поданы, то суд Вам направит Вам их копию. После получения письменных возражений, все дело вместе с апелляционной жалобой и возражениями, направляется судом непосредственно в апелляционную инстанцию – в данном случае в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда.

Если самостоятельно составить жалобу для Вас окажется затруднительным, вы можете обратиться к нам для составления документа онлайн. Для этого перейдите по ссылке.

В Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда

ЗАЯВИТЕЛЬ (ответчик): Плюхова Виктория Павловна, г.Кемерово, улица Маркса, дом 5 кв.3. Номер телефона: 8-000-453-44-55.

Представитель ответчика: адвокат __________________

Истец: Бобовский Виктор Леонардович, г.Новосибирск, ул. Либнехта, д.305, кв.89. Тел. 5-859-493-83-09.

(на решение Ленинского районного суда города Кемерово от 9.05.2018 года

по иску о разделе совместно нажитого имущества: квартиры, жилого дома и земельного участка)

9 мая 2018 года Ленинским районным судом было вынесено решение по иску истца Бобровского В.Л. и встречному иску Плюховой В.П. о разделе совместно нажитого имущества: квартиры, земельного участка, жилого дома, исключении из состава общего имущества земельного надела.

Решение Ленинского районного суда города Кемерово считаю незаконным в части:

Признания общим имуществом супругов предоставленного мне до брака земельного участка расположенного по адресу: д.Почкино, ул.Северная, д.7.

Судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела и нарушены нормы материального права.

Суд мотивировал решение тем, что участок предоставленный актом государственного органа одному из супругов является совместной собственности и это действительно так. Однако суд так же указал, что априори участок был предоставлен в браке, одакно это не соответствует документам имеющимся в материалах дела. Участок был предоставлен мне за 2 года до заключения брака, а именно:

В 2000 году я подала заявление в Администрацию Кемеровского района в котором указала: «Прошу выделить мне земельный участок на строительство дома по адресу д.Почкино, ул.Северная, д.7».

В 2001 году Распоряжением №190 руководителя Представительства Администрации Кемеровского района, Игнатьевской Сельской территории мне был предоставлен земельный участок. В распоряжении указано: «Рассмотрев заявление о выделении земельного участка для строительства жилого дома Администрация с/территории решила: 1.Выделить земельный участок в размере 0,15 га в аренду на 2 года для строительства жилого дома.»

То есть, мои личные права аренды возникшие у меня по договору с 2001 года (до брака) были продлены на период уже брачных отношений, таким образом они сохранились только моими правами аренды.

20.07.2005 года между нами был заключен брак.

Таким образом, основанием предоставления в браке (в 2005 году) земельного участка, явились мои личные права арендатора, возникшие до брака (в 2000 году) и продлившиеся до оформления участка в собственность. У моего супруга права арендатора не возникали, а значит не возникло и права собственности.

Решение суда нарушает мои права, так как в результате него я была лишена предоставленного бесплатно мне лично (до брака) имущества, а так же возможной компенсации за него. На предоставление иного бесплатного участка я прав теперь не имею.

Решение суда незаконно в части раздела имущества в натуре, а именно в части передачи земли в фактическое владение ответчику по моему иску.

В судебном заседании я указывала, что являюсь пенсионером и пользование землей является для меня существенным подспорьем для выращивания овощей. Участок является для меня жизненно необходимым для заготовки овощей и солений, без которых я не смогу обеспечивать себе нормального и достаточного питания.

Вместе с тем, ответчик по моему иску указывал, что ему участок не нужен и что он все равно намерен его продавать вместе с домом. Единственный его интерес в оставлении себе земельного участка был лишь в том (как он указал), что «без земли дом никто не купит».

Решение о передаче земельного участка супругу так же необоснованно, по следующим основаниям:

В мою пользу была взыскана компенсация несоразмерности стоимость имущества в сумме почти 400 000 рублей. При этом ответчик по моему иску указывал, что у него нет денежных средств для компенсирования такой суммы. Учитывай тот факт, что он является пенсионером, данное решение будет трудно исполнимым, чем будут нарушаться мои права.

Вместе с тем, стоимость земельного участка составляет 600 000 рублей. Если бы суд решил участок оставить за мною, даже при доказанности того, что участок является совместным, с меня в пользу ответчика нужно было бы взыскать компенсацию менее 50 000 рублей. Исполнение с моей стороны меньшего по сумме долга являлось бы более быстрым, даже в силу того, что сумма в размере 50т.р. является меньшей чем 600 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 321, 322 ГПК РФ ПРОШУ:

Решение Ленинского районного суда города Кемерово отменить в части:

  • Отказа мне в иске об исключении из состава совместно нажитого имущества, земельного участка;
  • Отказа мне в иске о передаче мне земельного участка.

Образец апелляционной жалобы

В Волгоградский областной суд

От истца: Иванова Ивана Ивановича

г. Волгоград, ул. Калинина, д.Х,

Ответчик: Иванова Ирина Германовна

г. Волгоград, ул. Житкурская, д. ХХ

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда

ХХ ноября 20ХХ года Дзержинским районным судом г. Волгограда под председательством судьи Веркошанской Т.А. было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации за исполнение кредитных обязательств в сумме ХХХХХХХ рублей ХХ копеек.

Мотивированное решение получено ХХ.ХХ.20ХХг.

С указанным решением не согласен, считаю его незаконным, необоснованным по следующим основаниям:

При вынесении судом решения, был не правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, применена не подлежащая применению норма материального права.

Как следует из содержания ст. 45 Ч. 2 СК РФ, общие обязательства (долги) супругов, – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (например, кредит, взятый супругами в банке на строительство дома, приобретение квартиры; договор займа, где заемщик – один из супругов, но полученные деньги потратил на покупку автомашины для семьи).

В соответствии со ст.39 Ч.3 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из диспозиции данной нормы права, для распределения между супругами долгов необходима совокупность двух обстоятельств: эти долги должны быть общими, то есть возникшими вследствие расходов в интересах семьи; распределение долгов возможно только при разделе общего имущества супругов судом, пропорционально присужденным им долям при разделе общего имущества.

Именно такую правовую позицию занял Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», указав, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Данное обстоятельство (отсутствие раздела имущества супругов судом и присуждения им долей при разделе общего имущества) исключает применение к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст.39 Ч.3 СК РФ.

Суд в мотивировочной части решения ссылается на ст. 39 СК РФ, которая в данном случае не применима, потому что раздела общего имущества супругов судом не производилось, исковые требования о разделе общего имущества ни Истцом ни Ответчиком не подавались до настоящего момента. Суд не истребовал ни у Истца ни у Ответчика судебного решения о разделе совместно нажитого имущества, хотя его наличие в материалах дела необходимо при вынесении решения на основании ст. 39 СК РФ.

При вынесении решения суд не учел, что Ответчик не возражал, что кредитные средства, полученные Истцом по договору № ХХХХХХХХХХ потрачены на нужды семьи.

Судом не приняты в качестве доказательств чеки на приобретение одежды от ХХ.ХХ. 20ХХ года (том №2 л.д. 7), квитанции на оплату членских взносов от ХХ.ХХ.20ХХ года, от ХХ.ХХ.20ХХ года, от ХХ.ХХ.20ХХ года (том №2 л.д. 36-41) поскольку относятся к периоду до заключения кредитного договора, однако в том числе и эти траты в интересах семьи были причиной заключения кредитного договора № ХХХХХХХХХ с банком «Возрождение» (ОАО).

Также не приняты судом в качестве доказательств представленные суду чеки на приобретение одежды (том №2 л.д. 9-10), прокат автомобиля (том №2 л.д. 14), ремонт транспортного средства в размере ХХХХХ рублей (том №2 л.д. 15), в размере ХХХХХ рубля (том №2 л.д. 16), в размере ХХХХ рублей (том №2 л.д. 17), в размере ХХХХХХ рублей ХХ копеек (том №2 л.д. 20), в размере ХХХХ рублей (том №2 л.д. 21), в размере ХХХХХ рублей ХХ копеек (том №2 л.д. 49), оплата коммунальных услуг (том №2 л.д. 22-29), налогов (том №2 л.д. 30-34), членских взносов (том №2 л.д. 42-47), на приобретение аксессуаров в машину на сумму ХХХХ рублей ХХ копеек (том №2 л.д. 12) поскольку данные платежи относятся к текущим и с учетом заработной платы истца от ХХХХХХ до ХХХХХХХ рублей в месяц (том №1 л.д. 190) могут быть погашены без учета заемных средств.

Суд в данном случае учитывал заработную плату истца за 20ХХ год (справка по форме 2 НДФЛ), которая не может быть принята в качестве доказательств по делу судом, потому что указывает на заработную плату 20ХХ года, за 20ХХ – 20ХХ год справки о доходах истца судом не истребованы и соответственно не учитывались при принятии судом решения.

Также судом не истребованы документы подтверждающие доходы за 20ХХ-20ХХ год Ответчика, которые должны учитываться судом при определении объема текущих расходов семьи за 20ХХ-20ХХ год соразмерно доходов Истца и Ответчика, учитывая то, что на их иждивении находился несовершеннолетний сын Иванов Петр Иванович ХХХХ года рождения.

Вывод суда о возможности погашения вышеназванных и иных трат без помощи заемных средств не основан на материалах дела.

В тоже время вывод суда о том, что вышеназванные траты являются текущими расходами семьи позволяет сделать вывод, что кредитные средства, полученные по договору №ХХХХХХХХХХ расходовались именно в интересах семьи, что противоречит вынесенному судом решению.

На основании изложенного,

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ХХ.ХХ.20ХХ года отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

  1. Копия жалобы – 2 экз.
  2. Копия решения от 17.11.20ХХ – 1 экз.
  3. Квитанция об оплате гос. пошлины – 1 экз.

Апелляционная жалоба по делу о разделе имущества супругов

Адвокат по семейным спорам 8(925) 664-55-76

Читать еще:  В каких случаях можно опровергнуть штраф от ППС?

Внимание! Это образец.
Он не может быть применен ко всем делам

В СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Истец: К.Е.В.
адрес: 143090, г. Краснознаменск Московской обл., ул. Парковая, д. 6, кв. 21
Ответчик: К.С.А.
адрес: 143090, г. Краснознаменск Московской области; пр-т Мира, д. 15 комн. 128
Представитель ответчика: Хоруженко А.С.
Юридическое бюро «Moscow legal»
г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15
http://msk-legal.ru
тел: 8(495)664-55-96

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
по делу о разделе имущества супругов

Решением Одинцовского городского суда Московской области были удовлетворены частично как исковые требования К.Е.В., так и встречные исковые требования К.С.А. Судом было постановлено обжалуемое решение. В частности, было отказано в удовлетворении встречного иска К.С.А. к К.Е.В. о признании общим долгом супругов долг по договору займа от 01.12.2010 г., заключенный между К.С.А. и Ш.И.В., разделе остатка суммы общего долга в размере 3 000 000 руб. между сторонами, обязании К.Е.В. выплатить К.С.А. 750 000 руб. в качестве половины от суммы выплаченного долга 1 500 000 руб., возложении обязанности на К.Е.В. выплатить Ш.И.В. денежную сумму по договору займа в размере 1500 000 руб. в срок до октября 2012 г.

Не соглашаясь в этой части с решением суда, сторона Ответчика желает дополнить поданную апелляционную жалобу следующим. Решение суда в этой части является необоснованным, судом не были установлены юридически значимые обстоятельства.

Так, согласно занимаемой позиции на этапе первой инстанции, нашедшей отражение во встречном исковом заявлении, письменных возражениях, сторона К.С.А. поясняла следующее.

Стороны состояли в брачных отношениях: с 26.07.2002 по 10.07.2012 г. 01.12.2010 г. между К.С.А. и третьим лицом по делу Ш.И.В. был заключен договор денежного займа на сумму 4 500 000 руб., в соответствии с которым Ш.И.В. передал К.С.А. 4 500 000 руб. (л.д.90-91)

Займ был взят с согласия супруги. После получения денежных средств супругами было принято решение положить денежные средства на разные банковские счета: 1000 000 руб. на банковский счет на имя К.С.А. (л.д. 53-78) в ОАО «Ф.», 1000 000 руб. – на банковский счет на имя К.Е.В. в ОАО «Ф.» (л.д. 167-179); 800 000 были потрачены на приобретение автомобиля LEXUS GS 300, 1000 000 руб. наличными были переданы на хранение К.Е.В., 700 000 были потрачены совместно на нужды семьи (отдых, ремонт автомобиля). 28.05.2012 г. К.С.А лично был погашен долг по договору займа. К.С.А. передал денежные средства в размере 1500 000 руб. Сумма долга на тот момент и в настоящее время составляет 3 000 000 руб. (л.д. 112)

В этой связи К.С.А. просит: признать общим долг, как приобретенный сторонами в период брачных отношений и направленный на удовлетворение потребностей семьи, разделить остаток суммы общего долга в размере 3000 000 руб. по указанному выше договору в равном размере, обязать К.Е.В. выплатить Ш.И.В. 750 000 руб. как половину от суммы в 1 500 000 руб., выплаченной К.С.А., возложить обязанность на К.Е.В. выплатить Ш.И.В. денежную сумму по договору займа в размере 1 500 000 руб.

Оспаривая факт наличия каких-либо долговых обязательств перед Ш.И.В., по ходатайству стороны К.Е.В. судом была назначена экспертиза договора и расписки, по результатам которой были сделаны выводы о невозможности определения времени их изготовления, а также временной интервал между их составлением.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления в этой части, суд указал, что «не представлено доказательств того, что денежные средства по указанному договору были израсходованы на нужды семьи», делается ссылка на то, что денежные средства представлялись на организацию и развитие совместного бизнеса (л. 5 решения суда ). Не соглашаясь с решением суда в этой части, сторона К.Е.В. полагает, что судом в недостаточной степени оценены все имеющиеся доказательства, свидетельствующие о появлении в семье крупных денежных средств именно после получения денежного займа, приобретения дорогостоящих предметов (автомобиля).

  1. Несмотря на указание в самом тексте договора как цели «организация и

развитие совместного бизнеса», ни стороной Ответчика, ни судом не доказано наличие какого-либо совместного бизнеса, созданного после получения указанных денежных средств. Согласно протоколу судебного заседания, имеющимся доказательствам ни К.С.А., ни К.Е.А. не являются ни учредителям, ни руководителями какого-либо юридического лица. Доход обоих сторон всегда состоял из заработной платы полученной на постоянной работе. До 2011 г. К.С.А. работал сотрудником правоохранительных органов, после 2011 в ОАО «С.», К.Е.А. работает в ОАО «Ф.».

  1. Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления

К.С.А. по долгу по договору займа незаконно, противоречит действующему положению ГК и СК о включении в состав совместного имущества в т.ч. долгов супругов.

Суд первой инстанции безусловно не опроверг действующий договор займа между К.С.А. и Ш.И.В.. В настоящий момент времени договор займа от 01.12.2010 г. действителен, не оспорен ни одной из сторон как заключенный под влиянием обмана либо злоупотребления доверием, либо как заключенный в процессе судебного разбирательства по делу имеющимися средствами доказывания. Суд в решении констатирует и презюмирует факт наличия долга, возникшего по договору, между К.С.А. перед Ш.И.В.. Данный договор заключен 01.12.2010 в период нахождения сторон в брачных отношениях. Соответственно, для отказа в удовлетворении встречного требования суду надлежало имеющимися средствами доказывания опровергнуть наличие долговых обязательств. Поэтому юридически в настоящий момент времени, применительно к настоящему делу, К.С.А. продолжает быть должником перед Ш.И.В. по договору займа от 01.12.2010 г.

  1. Судом, по мнению стороны К.С.А., не приняты во внимание существенные

юридические обстоятельства, которые влияют на вынесение законного и обоснованного решения по делу. Так согласно решению суда, стороной Ответчика не представлено доказательств траты указанных денежных средств на нужды семьи. Сторона Ответчика категорически с этим не согласна. Как следует из текста договора и не опровергнуто стороной Истца денежные средства в размере 4 500 000 руб. были получены в начале декабря 2010 г. Сторона Ответчика повторно желает обратить внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что несмотря на длительный стаж работы, ни у К.Е.А. ни у К.С.А. не было возможности иметь и распоряжаться крупными денежными средствами, которые были позже положены на банковские счета, потрачены на приобретение дорогостоящего автомобиля. В семье до появления автомобиля LEXUS стоимостью 800 000 руб. в начале 2011 г. имелся автомобиль ВАЗ стоимостью приблизительно 100 000 руб.

Как следует из надлежащих и достаточных доказательств, имеющихся в материалах дела, денежные средства были получены в декабре 2010 г. Тогда же в краткосрочном периоде в декабре 2010 г. были открыты 2 банковских счета в «Ф.» (л.д 129), на которые уже спустя 3 дня поступили крупные денежные средства, позже в январе 2011 г. на данные счета поступали денежные средства из тех же, полученных по договору займа.

Довод Истца о том, что о заключении договора ей ничего не известно до судебного разбирательства не может свидетельствовать о том, что денежные средства тратились К.С.А. по своему усмотрению, т.к. безусловно установлено, что частично в равных долях они попали на банковские счета К.Е.В. и К.С.А. в «Ф.», сотрудницей которого является К.Е.В., они также были потрачены на приобретение автомобиля, о чем Истица не могла не знать, включая его в состав общего имущества.

По смыслу ст. 45 СК на заемные денежные средства распространяется режим совместной собственности и обязательств супругов, если будет доказано, что деньги тратились на нужды семьи. Касаемо данного дела, безусловно установлено, что в декабре 2010 г. на счета супругов поступили денежные средства, был куплен автомобиль, который вплоть до расторжения брака использовался совместно сторонами. Эти обстоятельства подтверждают факт траты денежных средств, полученных по займу, на общие нужды семьи. Таким же образом должно быть презюмировано и трата оставшихся денежных средств, несмотря на отсутствие документального подтверждения, на общие нужды семьи.

Таким образом, достоверно установлено и не опровергнуто, что в декабре 2010 г. семья получила в распоряжение крупные денежные средства. Документально подтверждено, что сумма в размере 2 000 000 руб. поступила на банковские счета сторон, 800 000 были тогда же потрачены на покупку автомобиля. Несмотря на невозможность документально подтвердить передачу суммы в 1000000 руб. на хранение К.Е.В., и траты 700 000 руб. на нужды семьи (отдых, покупка запчастей и аксессуаров для автомобиля, автомобильных колес, одежды для семьи и ребенка), данное обстоятельство должно быть учтено с учетом того, что стороны вели совместное хозяйство, распоряжались совместно денежными средствами в интересах семьи, об этих тратах К.Е.В. не могла не знать, соответственно ее довод о том, что данные денежные средства не поступали в семью необоснован и не подтвержден доказательствами.

Решением суда, автомобиль LEXUS, включен в состав общего имущества супругов. Таким образом, сторона ответчика предполагает, что было бы справедливо и обязательства возникшие по договору займа распределить в равных долях между сторонами.

Согласно п. 1 ст.34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

  1. Судом в решении, а также Истцом в процессе судебного разбирательства

надлежащим образом не опровергнуты сведения, о погашении части долга К.С.А. перед Ш.И.В.. Ранее уже обращалось внимание в п.2, но в настоящий момент времени К.С.А. продолжает быть должником по договору займа, который по закону должен быть распределен между сторонами в равном размере.

Таким образом, сторона Ответчика полагает, что у судебной коллегии имеются все основания для исправления выявленных недостатков решения суда первой инстанции и вынесения нового решения, удовлетворим требования стороны К.С.А. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что развод и процесс раздела имущества носит ярко выраженный «экономический» характер. По мнению стороны К.С.А. процедура развода началась исключительно после снятия наличных денежных средств К.С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320-335 ГПК РФ, ст.ст. 34, 39, 45 СК РФ,

ПРОШУ:

Изменить решение Одинцовского городского суда Московской области от 23.05.2013 г., удовлетворить встречное исковое заявление К.С.А. к К.Е.А.:

  1. Признать общим долгом супругов по договору займа от 01.12.2010 г., заключенный между К.С.А. и Ш.И.В.;
  2. Разделить остаток суммы общего долга в размере 3 000 000 руб. между сторонами, обязав К.Е.В. выплатить Ш.И.В. денежную сумму по договору займа в размере 1 500 000 руб. в срок до октября 2012 г.
  3. Обязать К.Е.А. выплатить К.С.А. 750 000 руб. в качестве половины от выплаченного долга в 1 500 000 руб.;
  4. С учетом наличия 595 264 руб. 50 коп., подлежащих взысканию с К.С.А., изменить резолютивную часть решения в этой части на: Взыскать с К.Е.А. в пользу К.С.А. компенсацию в размере 154 735 руб. 50 коп.
  5. О дате и времени судебного заседания прошу уведомлять в адрес юридического бюро «Moscow legal», г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15, http://msk-legal.ru

В остальной части решение оставить без изменения.
_________________/Хоруженко А.С./
15.01.2014 г.

Жалоба на решение о разделе имущества

Апелляция на судебный акт о разделе имущества

Апеллятор:
Иванов Александр Владимирович
адрес

Истец по первоначальному иску:
Иванова Елена Андреевна
адрес

Государственная пошлина: 150 рублей

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Иванова Е.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к Иванову А.В. о расторжении брака, разделе общего имущества супругов, разделе задолженности по кредитным договорам.

В период брака с ответчиком было приобретено имущество – автомобиль Тойота Лэнд Круизер, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак изъято, стоимостью 1 300 000 руб. и автомобиль ГАЗ 2705, 1990 года выпуска, стоимостью 290 000 руб. Просила расторгнуть брак, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, выделить ей автомобиль Тойота Лэнд Круизер, 2004 года выпуска, а ответчику выделить автомобиль ГАЗ изъято 1990 года выпуска, взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 491 500 руб. Признать за ответчиком обязанность по выплате кредитных платежей по кредитному договору № 159829 в размере 50% от суммы уплаченных платежей за период совместного проживания и по 25.09.2015, и подлежащих уплате с 25.09.2015 по день окончания кредитного договора.

Иванов А.В. обратился к Ивановой Е.А. со встречным исковым заявлением, в котором просил разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов: шкаф-купе, стоимостью 56 900 руб., кровать с матрасом, стоимость 61 000 руб., натяжные потолки из ткани, стоимостью 42500 руб. лоджию с внутренней отделкой, стоимостью 48 000 руб.. Взыскать с Ивановой Е.А. в его пользу 198541, 07 руб. являющихся половиной от суммы средств, выплаченных в период брака по кредитному договору №24803/01 от 12.05.2010.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 16.10.2015г. по делу 2-1096/2015исковые требования Ивановой Елены Андреевны к Иванову Александру Владимировичу о расторжении брака, разделе общего имущества супругов, разделе задолженности по кредитным договорам, удовлетворены частично.

Суд решил: расторгнуть брак, заключенный 01.06.2012 отделом ЗАГС администрации Железнодорожного района г.Барнаула между Ивановой (Исаковой) Еленой Андреевной со Ивановым Александром Владимировичем (запись акта о заключении брака № 178 от 01.06.2012).

Читать еще:  Можно ли продать участок без координат границ?

Выделить в собственность Ивановой Елены Андреевны автомобиль Тойота Лэнд Круизер, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак А 722СМ22.

Взыскать с Ивановой Елены Андреевны в пользу Иванова Александр Владимировича денежную компенсацию за автомобиль в размере 550 879 руб.

Признать долг по кредитному договору № 159829 от 25.12.2013, заключенному между Ивановой Еленой Андреевной и ОАО «Сбербанк России» в лице отделения № 8644 совместным долгом супругов Ивановой Елены Андреевны и Иванова Александра Владимировича.

Распределить между Ивановой Еленой Андреевной и Ивановым Александром Владимировичем задолженность по кредитному договору № 159829 от 25.12.2013, заключенному между Ивановой Еленой Андреевной и ОАО «Сбербанк России» в лице отделения № 8644 в размере 498 514,1 руб., в равных долях за каждым, то есть по 249 257, 05 руб. каждому.

Взыскать с Иванова Александра Владимировича в пользу Ивановой Елены Андреевны 124 643,48 руб., уплаченных Ивановой Еленой Андреевной по кредитному договору № 159829 от 25.12.2013. заключенному между Ивановой Еленой Андреевной и ОАО «Сбербанк России» в лице отделения № 8644. за период с 25.09.2014 по 25.09.2015.

В удовлетворении остальной части требований Ивановой Елене Андреевне, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Иванова Александра Владимировича к Ивановой Елене Андреевне о разделе имущества отказать в полном объеме.

Иванов А.В. не согласен с принятым решением по следующим основаниям.

1.В абзаце 6 на странице 5 оспариваемого решения суд указывает, что в счет погашения долга по данному кредиту в период с 29.08.2014 (с момента прекращения брачных отношений) по 25.09.2015 (последний платеж по графику платежей на момент рассмотрения дела) Ивановой Е.А. внесено 124 643,руб. (9587,96 руб. х13), соответственно с Иванова А.В. в пользу Ивановой Е.А. подлежит взыскании половина от данной суммы- 62321,74 руб.

Однако в результативной части решения суд взыскивает со Иванова 124643,руб. В данной части выводы суда противоречат принятому решению и подлежат отмене.

Считаю, что суд апелляционной инстанции вправе снизить сумму 124643,руб. до 62321,74 руб.

2. В последнем абзаце на странице 6 оспариваемого решения суд приходит к выводу о том, что затраты, связанные с оплатой натяжных потолков, ремонтом лоджии в квартире Ивановой Е.А., расположенной по адресу: г.Барнаул, ул.Энтузиастов, 36-59, являются неотделимыми улучшениями самой квартиры как объекта недвижимости собственником которой является Иванова Е.А.. Иванов А.В. не является участником долевой собственности на квартиру, в которой произведены неотделимые улучшения. Указанные затраты не являются общим имуществом супругов, которое может быть разделено в рамках иска о разделе имущества супругов. Кроме того, указанные затраты на улучшение квартиры произведены в период брака, соответственно, на совместные денежные средства супругов Ивановых, что презюмируется Семейным кодексом РФ. Указанные улучшения незначительные и не могут привести к увеличению стоимости самого объекта недвижимости, соответственно, разделу не подлежат.

С такими выводами суда согласиться нельзя, так как указанные улучшения были произведены в период брака на совместные средства супругов, а после развода перешли в пользования супруги. Соответственно Иванов А.В. имеет право на компенсацию в размере 50% от суммы затраченной на эти улучшения. Требования Иванова А.В. были мотивированы статьями ст.3, 137, 138 ГПК РФ, ст.33-39 Семейного кодекса РФ.

С учетом изложенного считаю, что суд вправе отменить решение в этой части и взыскать с Ивановой в пользу Иванова А.В. 45250 рублей.

Расчет: (48000+42500):2=45250 рублей, где 48000 руб. – стоимость отделки лоджии, 45250 руб. стоимость натяжных потолков.

3. В абзаце 2 на странице 7 оспариваемого решения суд указывает, что кроме того, судом установлено, что 12.05.2010 между Ивановой Е.А. и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор №изъято, согласно которому Ивановой Е.А. предоставлен кредит на сумму 1 400 000 руб. на покупку квартиры по адресу: г.Барнаул, изъято, под 12,5 % годовых на срок 25.04.2035 (л.д.122-126). В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключен договор залога указанной квартиры.

Как ранее было указано, судом установлено, что брак между сторонами был заключен 01.06.2012, фактически брачные отношения супругов Ивановых действительно прекратились 29 августа 2014 года.

Следовательно, кредитное обязательство от 12.05.2010 возникло до брака супругов Ивановых и не является их общим долгом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду Ивановым А.В. не представлено доказательств, подтверждающих факт внесения им в период брака платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору от 12.05.2010 в равных долях со Ивановой Е.А., также как не представлено доказательств, что во время брака Иванов А.В. оплачивал вместе с супругой из совместных денежных средств кредитные обязательства по данному договору.

Из пояснений истца Ивановой Е.А. в судебном заседании следует, что она оплачивала самостоятельно данный кредит, поскольку муж не имел постоянного места работы, имел непостоянный доход.

Указанное подтверждается показаниями свидетелей Исковой Л.В., Петрова М.Г. в суде.
Ивановым А.В. суду доказательств того, что во время брака он имел постоянное место работы и получал доход в установленном законом порядке, из которого он помогал супруге оплачивать кредитную задолженность по договору от 12.05.2010 не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания со Ивановой Е.А. в пользу Иванова А.В. 198541, 07 руб., являющихся половиной от суммы средств, выплаченных в период брака по кредитному договору №24803/01 от 12.05.2010.

С такими выводами суда согласиться нельзя, так как в силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ) режима собственности имущества супругов, имущество, нажитое во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов).

Согласно ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

В период брака супруги совместно оплачивали ипотеку в размере 15272,39 руб. и кредит в размере 9587,96 руб., ежемесячные расходы по оплате кредитов оформленных на имя супруги составляли 24860,35 руб. Расчет: 15272,39+9587,96=24860,35 руб.

При этом суд не учел, что Ивановы в период брака приобрели автомобиль стоимостью 1101758 руб., делали ремонт в квартире, покупали мебель, оплачивали кредиты на сумму 24860,35 руб., откладывали деньги на карту Сбербанка и скопили около 230000 руб.

При этом, зарплата Ивановой Е.А., как она сама указывала в судебном заседании, составляла 22000 рублей.

Считаю, что при таких обстоятельствах суд вправе взыскать со Ивановой Е.А. в пользу Иванова А.В. сумму выплаченных денежных средств по кредитному договору №24803/01 (ипотеке), в период брака, в размере 198541,07 руб. Расчет: 26 месяцев*15272,39 руб.=397082,14 руб.:2=198541,07 руб.

4. В период брака супруги откладывали и хранили денежные средства на счете открытом в Сбербанке РФ. Счет был открыт на имя супруги. На указанном счете в период с 01.06.2012г. по 19.08.2014г. было накоплено супругами около 200 000 – 230 000 рублей.

С учетом того обстоятельства, что супруг не имел возможности получить информацию о счете и движении по нему денежных средств, в связи с этим, в судебном заседании было заявлено ходатайство об истребовании доказательств – сведений о наличии счетов отрытых на имя Ответчика в отделениях Сбербанка и движении денежных средств по данным счетам с 19.08.2014г. по 14.04.2015г.

В удовлетворении указанного ходатайства суд первой инстанции отказал. В соответствии со ст. 345 ГПК РФ Иванов вправе заявить ходатайство в суде апелляционной инстанции, если суд первой инстанции отклонил ходатайство.

Денежные средства которые супруги откладывали на карту Сбербанка не были предметом раздела совместно нажитого совместного имущества.

Считаю, что при названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции вправе истребовать в ПАО «Сбербанк России»сведения о наличии счетов отрытых на имя Ивановой Е.А. в отделениях Сбербанка и движении денежных средств по данным счетам с 01.06.2012г. по 19.08.2014г. и взыскать со Ивановой Е.А. в пользу Иванова А.В. 50% от суммы находившейся на карте Сбербанка открытой на имя супруги на 19.08.2014г.

На основании изложенного считаю, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют принятому по делу решению, не правильно применены нормы материального и процессуального права. Так же судом нарушен принцип равноправия сторон (ст. 6 ГПК РФ), вследствие чего истец не смог реализовать свое право на раздел денежных средств находящихся на карте Сбербанка.

1. Отменить решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края, принять новый судебный акт.

2. Истребовать в ПАО «Сбербанк России» сведения о наличии счетов отрытых на имя Ивановой Елены Андреевны в отделениях Сбербанка и движении денежных средств по данным счетам в период с 01.06.2012г. по 19.08.2014г.

3. Взыскать со Ивановой Елены Андреевны в пользу Иванова Александра Владимировича 50% от суммы находившейся на карте Сбербанка открытой на имя Ивановой Елены Андреевны на 19.08.2014г.

4. Снизить взысканную со Иванова Александра Владимировича в пользу Ивановой Елены Андреевны сумму в размере 124643,48 руб. до 62321,74 руб., уплаченных Ивановой Еленой Андреевной по кредитному договору заключенному между Ивановой Еленой Андреевной и ОАО «Сбербанк России» в лице отделения № 8644. за период с 25.09.2014 по 25.09.2015г.

5. Взыскать с Ивановой Елены Андреевны в пользу Иванова Александра Владимировича 45250 рублей 50% от стоимости отделки лоджии и стоимости натяжных потолков.

6. Взыскать с Ивановой Елены Андреевны в пользу Иванова Александра Владимировича сумму выплаченных денежных средств по кредитному договору (ипотеке), в период брака с 25.09.2014 по 25.09.2015г., в размере 198541,07 руб.

Приложение:
1.Копия жалобы для истца.
2.Квитанция, свидетельствующая об оплате госпошлины.

12.11.2015г. _______________А.В. Иванов

Кассационная жалоба на решение районного суда о разделе имущества

Кассационная жалоба на решение районного суда о разделе имущества. Решением районного суда были удовлетворены исковые требования истца к ответчику о разделе имущества, нажитого совместно в период брака и признании права собственности на ½ долю квартиры. Судом первой инстанции постановлено признать за истцом право собственности на долю квартиры и за ответчиком право собственности на долю квартиры. С указанным решением суда ответчик не согласен и считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Ответчик просит суд отменить решение районного суда.

В ______________ городской суд
__________________________

от ответчика: ___________________________-
______________________________

Госпошлина: на основании ст. 333.19 НК РФ составляет ___ рублей

по гражданскому делу по иску ________________________ к ______________________ о разделе имущества, нажитого совместно в период брака и признании права собственности на ½ долю квартиры

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение __________ районного суда г. ______ от _____________ года

Решением ___________ районного суда г. _______ от ___________ года были удовлетворены исковые требования _____________________ к _________________________ о разделе имущества, нажитого совместно в период брака и признании права собственности на ½ долю квартиры.
Судом первой инстанции постановлено: признать за _____________________ право собственности на долю квартиры ___, расположенной в доме __ по ул. _______________ г.________. Прекратить право собственности ___________________ на ½ долю квартиры ___, расположенной в доме __ по ул. ____________ г.__________, сохранить за ним право собственности на ½ долю.
С указанным решением суда не согласен, считаю его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции ссылается на то, что спорная квартира была нажита супругами в период брака. Так как квартира на основании ордера № _____ от ____________ года была предоставлена мне и истцу, то истец приобрела право на данную квартиру.
Оснований, по мнению суда, для отступления от равенства долей суду не названо, поэтому суд считает доли супругов в имуществе равными.
В ходе судебного разбирательства я последовательно утверждал и предоставлял суду доказательства, что спорная квартира не может быть признана совместно нажитым имуществом.
На момент заключения брака я – ______________________ и истец – ______________________ работали на _________ автомобильном заводе им. _____________ (Производственное объединение ЗИЛ), где в ____ году наша семья была поставлена на очередь по улучшению жилищных условий.
На безвозмездной основе _____________ года нашей семье была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью __ кв. м в кооперативном доме, расположенном по адресу:______________________, что подтверждается ордером № _____ от ________________ года.
Согласно справки Жилищного кооператива «________», пай за квартиру был выплачен заводом «___» _____________ года, что также установлено в ходе судебного разбирательства.
Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано мной ________________ года.
В решении суд ссылается на ст. 38 СК РФ, согласно которой раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Однако вынося решение, суд необоснованно проигнорировал предписания п. 7 ст. 37 СК РФ, согласно которой к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Брак между мной – _____________ и истицей – ______________ был расторгнут _____________ года на основании решения ____________ м/м суда г. _______ от _______________ года Академическим отделом ЗАГС г. _________, о чем _____________ года произведена запись № ___ и мне было выдано свидетельство о расторжении брака ____ № _______ от ______________ года.
В своем решении суд ссылается на доводы истца, согласно которым о факте регистрации права собственности на спорную квартиру на мое имя она узнала только в _________ года после того, как обратилась в Территориальное управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по г. _________, а также в Правление ЖК «_________».
Однако приведенные истцом доводы не до конца соответствуют действительности.
Кроме этого, суд основывает свое решение на п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которому течение трехлетнего срока исковой давности для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства я обращал внимание суда на то, что зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: __________________________ было нашим обоюдным решением и с момента регистрации права собственности, т.е. с ____________ года, __________________ была об этом осведомлена.
Однако указанное обстоятельство не принято судом во внимание.
Кроме этого, суд ссылается на объяснения истца, согласно которым в квитанциях об оплате коммунальных платежей, выставляемых ЖК «__________», указана только фамилия _____________, без указания на то, что он является собственником. Из объяснений истца следует, что ответчик являлся ответственным квартиросъемщиком, и поэтому её не удивляло, что он указан в квитанциях об оплате коммунальных платежей. То, что в квитанциях указано, что жильё является собственным, она не придавала значения.
Однако указанные утверждения истца не могут являться доказательствами того обстоятельства, что о факте регистрации права собственности спорной квартиры на мое имя ______________ узнала только в ____________ года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с тем, что истица знала о факте регистрации права собственности на спорную квартиру на моё имя с момента регистрации, срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о разделе имущества, нажитого совместно в период брака и признании права собственности на ½ долю спорной квартиры истек в ____ году.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом первой инстанции проигнорированы указанные нормы действующего законодательства.
На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным, а в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Все вышеперечисленные обстоятельства повлекли вынесение неправосудного решения, которое нарушает мои права и законные интересы.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Поскольку решение суда мной получено _____________ года, то и срок обжалования необходимо исчислять с ______________ года, соответственно настоящая кассационная жалоба предъявлена в установленный законом срок.

Читать еще:  Недостойные наследники в гражданском праве

На основании изложенного, в соответствии со ст. 336-340, 343, 347 ГПК РФ, –

1. Решение ___________ районного суда г. ________ от __________ года по делу _________________________ к ____________________ о разделе имущества, нажитого совместно в период брака и признании права собственности на ½ долю квартиры – отменить.
2. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Приложения:
1. Квитанция об уплате государственной пошлины.
2. Копии кассационной жалобы (3 экз.)

Представитель
____________________
_______________

Апелляционная жалоба по разделу имущества

ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ В КУРСКЕ

Согласно п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Апелляционная жалоба на решение районного суда по гражданскому делу о разделе имущества супругов

решение _____ого районного суда г. Новосибирска «___» _______ 2020 года по гражданскому делу № 2-_______/2020 по иску Петренко Ивана Ивановича к Петренко Елене Владимировне о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Петренко Е.В к Петренко И.И. о разделе совместно нажитого имущества отменить в части отказа Петренко Ивану Ивановичу во взыскании с Петренко Елены Владимировны компенсации стоимости его доли в уставном капитале юридических лиц:

Апелляционная жалоба о разделе имущества

Жалоба подается в вышестоящий суд (в Москве это Московский городской суд) в течение 30 дней после изготовления решения судом первой инстанции в окончательном виде. При подаче апелляционной жалобы решение суда не вступает в силу до ее рассмотрения вышестоящим судом.

Апелляционная жалоба по делу о разделе имущества супругов

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления в этой части, суд указал, что «не представлено доказательств того, что денежные средства по указанному договору были израсходованы на нужды семьи», делается ссылка на то, что денежные средства представлялись на организацию и развитие совместного бизнеса (л. 5 решения суда ). Не соглашаясь с решением суда в этой части, сторона К.Е.В. полагает, что судом в недостаточной степени оценены все имеющиеся доказательства, свидетельствующие о появлении в семье крупных денежных средств именно после получения денежного займа, приобретения дорогостоящих предметов (автомобиля).

Апелляционная жалоба по разделу совместно нажитого имущества

Апелляционная жалоба по разделу совместно нажитого имущества направляется в судебный орган вышестоящей инстанции в срок, предусмотренный законом (в данном случае 30 дней после оглашения окончательного решения судом, в котором ранее рассматривалось данное дело). В случае обращения одной из сторон с апелляцией в суд, судебное решение, которое было вынесено накануне, не вступает в свою законную силу.

Апелляционная жалоба по разделу имущества

Это очень тяжело и практически не реально, по Вашему делу, исходя из решения суда первой инстанции сделать ничего не получиться в кассации (говорю из практики). Все действия (оценка мебели и пр) надо было сделать (представить свое заключение экспертизы о действительной стоимости) в первой инстанции. Что и сделала Ваша бывшая супруга.

Кассационная жалоба на решение районного суда о разделе имущества

Решением ___________ районного суда г. _______ от ___________ года были удовлетворены исковые требования _____________________ к _________________________ о разделе имущества, нажитого совместно в период брака и признании права собственности на ½ долю квартиры.

Решение суда о разделе имущества

В случае, когда истец получает исполнительный лист (нарочно или по почте), данный документ предъявляется в отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ может быть предъявлен судебным приставам в течение трех лет с момента его изготовления судом.

Кассационная жалоба на решение районного суда о разделе имущества

Кроме этого, суд ссылается на объяснения истца, согласно которым в квитанциях об оплате коммунальных платежей, выставляемых ЖК «__________», указана только фамилия _____________, без указания на то, что он является собственником. Из объяснений истца следует, что ответчик являлся ответственным квартиросъемщиком, и поэтому её не удивляло, что он указан в квитанциях об оплате коммунальных платежей. То, что в квитанциях указано, что жильё является собственным, она не придавала значения.

Кассационная жалоба по разделу имущества

Суд по моему иску к бывшему супругу о разделе имущества продлился более пяти лет. Мои требования были удовлетворены частично, в размере 30/100, при этом суд взыскал с меня расходы противоположной стороны и расходы в счет федерального бюджета за производство экспертизы, необоснованно назначенной судом.

Апелляционная жалоба по разделу имущества

Комиссаров В. В. обратился в суд с иском к Сергеевой Ж. Ю. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. Требования мотивировал тем, что в августе 2013 года он осуществлял сварочные работы при монтаже газовой трубы наружного газопровода. При этом ответчик Сергеева, пытаясь помешать осуществлению сварочных работ, бросала в него обломками камней (кирпичей) и в результате попала ему несколько раз в ноги, плечи и в пах. В тот же день мужчину доставили в травмопункт с диагнозом “Ушиб левой паховой области”. Неделю он находился на стационарном лечении, до этого лечился амбулаторно у уролога. Судебно-медицинский эксперт заключил, что ему был причинен вред здоровью средней степени.

Возражения на апелляционную жалобу по делу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Поскольку отказ Истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд правомерно принял отказ от иска к Российскому союзу автостраховщиков.

Апелляция при разделе имущества супругов в 2020 году

Сегодня мы поговорим на популярную среди многих семей тему. Она касается бракоразводного процесса, а вернее раздела имущества, который по тем или иным причинам кажется одному из бывших супругов несправедливым. Для урегулирования данного вопроса существует возможность подачи апелляции при разделе имущества супругов. Давайте подробнее рассмотрим её особенности.

Адвокатская контора

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей раздел> (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Пункт 1 ст.

Вы остались недовольны постановлением суда по разделу имущества? Не переживайте! Есть 100% шансы его пересмотра, и «ВЫСШАЯ ИНСАТНЦИЯ» это вам обеспечит! Идеально составленная апелляционная жалоба о разделе имущества всё исправит, повернув дело в вашу пользу! Опыт работы наших юристов в апелляционных и кассационных инстанциях по разделу имущества более 15 лет! Детально изучим ваше дело и всю документацию по нему, составим апелляционную и кассационную жалобу по разделу имущества, проработаем эффективную линию защиты и организуем 100% победное представительство в суде! Уже на первой консультации наши семейные юристы расскажут вам о возможных подводных камнях в деле обжалования судебных решений по разделу имущества и предложат наиболее выгодные схемы разрешения вашей конкретной ситуации

К процессам апелляции и кассации нельзя подходить безответственно! Только скрупулёзный труд, детальная проработка документации, идеально составленная апелляционная и кассационная жалобы, аргументированная позиция в суде обеспечат вам 100% победу в апелляции и кассации по разделу имущества.

Ссылка на основную публикацию