Признание отсутствующим права собственности на объект недвижимости

Признание отсутствующим права собственности на объект недвижимости

Признание отсутствующим права собственности на объект недвижимости

Конституция РФ гарантирует права собственности на различное имущество. Но бывают ситуации, когда права одного человека нарушены действиями другого. В этом случае он может заявить об отсутствии прав собственности на недвижимость.

Обычно попытки решить такой конфликт решаются в досудебном или в судебном порядке. С юридической точки зрения конфликт возникает, когда объект недвижимости зарегистрирован в ЕГРН, но это нарушает права заявителя.

Понятие «признание права собственности отсутствующим»

Данное понятие отражает незаконный характер владения имуществом со стороны какого-либо гражданина. Для заявителя своих законных прав признание отсутствующим права собственности на объект недвижимости является исключительной мерой добиться восстановления нарушенных прав. Заявитель должен доказать правомерность отмены права собственности ответчика.

В результате судебного или досудебного удовлетворения иска, в ЕГРН вносят данные нового владельца, а данные ответчика удаляют. При этом он теряет права на эту собственность.

Возможность такого изменения прав собственности появилась в 2010-м году, на основании решения ФАС и Постановления Правительства РФ.

Варианты доказательства

Ключевой вопрос оспаривания чьих-либо прав собственности сводится к тому, что истец должен доказывать свои права на данную собственность и неправомерность притязаний её официального владельца.

В качестве доказательств могут принять:

  • Договор купли-продажи.
  • Документы об оплате собственности.
  • Свидетельские показания.
  • Документы, доказывающие наличие контроля над данным объектом недвижимости. Ими могут быть чеки об оплате ремонта, коммунальных платежей и т.п.

Обе стороны процесса заинтересованы в предоставлении максимально большого количества таких доказательств.

Досудебное урегулирование вопроса

Юристы советуют добиваться признания права собственности отсутствующим в досудебном порядке. Для этого претендент на изменение зарегистрированных прав собственности должен составить заявление по факту нарушения. К нему необходимо приложить весь набор документов, доказывающих права претендента на данную собственность.

Если ответчик согласен с претензиями, то они вместе подают заявления в Росреестр о внесении изменений в ЕГРН.

Решение в судебном порядке

Конечно, на практике, досудебное урегулирование такого имущественного спора, крайне редкое явление. Никто добровольно не хочет терять права собственности на недвижимость. В таком случае гражданин, отстаивающий свои права, должен обращаться в суд.

Основание для подачи иска будет нарушение прав собственности, которое заявитель сможет доказать документально.

Помимо истца и ответчика в таком судебном заседании часто принимают участие представители муниципальных органов власти. Они дают показания о фиксации данных в официальных документах. Обычно присутствие представителей муниципалитета нужно при рассмотрении споров об объектах коммерческой недвижимости и об объектах, у которых менялся адрес.

Уважаемые читатели! Мы рассказываем о стандартных методах решения юридических проблем, но ваш случай может быть особенным. Мы поможем найти решение именно Вашей проблемы бесплатно – попросту позвоните к нашему юристконсульту по телефонам:

8 (800) 222-76-65
(бесплатный звонок по России)

Это быстро и бесплатно! Вы также можете быстро получить ответ через форму консультанта на сайте.

Заявитель должен подать иск о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим по месту регистрации недвижимого имущества. Подавать нужно в Арбитражный суд, так как иски стоимостью более 5 минимальных окладов рассматривает именно эта судебная инстанция.

В иске указывается название суда, данные истца и ответчика. Далее идёт описание сути дела с указанием конкретных правовых обстоятельств. Также к иску необходимо приложить все документы, доказывающие права заявителя на данную собственность.

Не забывайте приложить квитанцию об оплате госпошлины за подачу иска.

Согласно 208 статье ГК РФ, такой иск будет признан негаторным. Это значит, что на него не распространяются сроки исковой давности.

Иногда споры приходится решать в нескольких судах, что существенно увеличивает срок рассмотрения иска.

Документы, подтверждающие факт владения

Для подтверждения обоснованности иска о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, нужно доказать наличие прав на это имущество у истца. В этом помогут:

  • Договор купли-продажи на недвижимый объект.
  • Квитанции об оплате сделок с недвижимостью.
  • Квитанции об оплате услуг ЖКХ.
  • Чек об оплате госпошлины.

Размер госпошлины в таких исках определяют на основании 91 статьи ГПК. Она гласит, что для расчёта пошлины будет использована кадастровая стоимость недвижимости.

Если иск касается нарушения прав потребителей, то Налоговый кодекс освобождает от уплаты пошлины при цене иска менее миллиона рублей. Если же стоимость недвижимости больше миллиона, то пошлина будет рассчитана как размер ставки (6 200 рублей) плюс 0,5% от суммы, превышающей миллион рублей. Максимальный размер пошлины в этом случае составит 60 000 рублей.

Оспаривание решения суда по праву собственности

В случае принятия судом отрицательного решения по иску, заявитель имеет право оспорить его в вышестоящих инстанциях. Для этого нужно будет составить новый иск, приложить к нему уже собранные документы и иные доказательства, если таковые появятся. Также нужно предоставить суду отказ нижестоящей инстанции, и ещё раз заплатить госпошлину за рассмотрение нового иска.

Нередко, рассмотрение иска с учётом его обжалования, затягивается на несколько лет. Но лишь после положительного решения суда можно обращаться в регистрационные органы для внесения изменений в реестр собственников недвижимости. Поэтому без прохождения всех судебных процедур добиться признания права собственности отсутствующим не удастся.

Признать право отсутствующим: ВС разъяснил, когда это возможно

Требовать признания права отсутствующим можно в том случае, если другие способы защиты исчерпаны. Но суды не должны необоснованно отказывать в применении этого права, подчеркнул Верховный суд в одном из дел. Там у здания было несколько владельцев, а право собственности на участок (в обход закона) зарегистрировал один из них. Другой собственник потребовал признать это право отсутствующим, но три инстанции ему отказали. Их поправил ВС.

Как защитить права в случае, если у здания несколько владельцев, но землю под ним незаконно зарегистрировал лишь один из них? В такую ситуацию попала Светлана Шаполова, которая вместе с Татьяной Мишиной много лет владела помещениями в поселковом магазине в Белгородской области. Участок под ним находился в муниципальной собственности, а в 2015 году Мишина оформила право собственности на землю под магазином за собой единолично. Как ей это удалось – непонятно, поскольку единственным основанием для регистрации было некое распоряжение главы администрации поселкового округа 2000 года (договора купли-продажи не было, как и доказательств оплаты участка). Шаполова попросила чиновников оформить участок в общую долевую собственность, но они потребовали заявление от всех собственников.

Предпринимательница обратилась в суд и потребовала признать право Мишиной на землю отсутствующим ( А08-7941/2015 ). Но три суда согласились, что она выбрала неверный способ защиты – лучше было бы, например, оспорить сделку или добиваться признания общей долевой собственности. Шаполова с этим не согласилась и пожаловалась в Верховный суд. Он отправил дело на новое рассмотрение и объяснил, в чем были неправы нижестоящие инстанции:

Если права одного из собственников здания на землю под ним нарушены, он действительно может подать иск о признании общей долевой собственности на участок. Но это можно сделать лишь тогда, когда другое лицо приватизировало участок на законных основаниях. Если их не было – признать право общей долевой собственности всех владельцев нельзя – Верховный суд.

Кроме того, ВС опроверг суждение Арбитражного суда Центрального округа о том, что Шаполовой надо сначала сформировать земельный участок, а потом заявлять в отношении него иск. Ведь наличие записи о праве собственности Мишиной в едином госреестре недвижимости мешает Шаполовой реализовать право на приватизацию. С такими указаниями ВС отправил дело на пересмотр.

Читать еще:  Покупка недвижимости по цене ниже кадастровой стоимости

Когда применяется исключительный способ защиты права

Основная проблема иска о признании права отсутствующим в том, что надо доказать невозможность других способов защиты, отмечает старший юрист DS Law Татьяна Воронина. Но исключительность такого метода не значит, что суды должны ограничивать его применение в спорах между собственниками де-юре и де-факто. Такой позиции последовательно придерживается Верховный суд, говорит управляющий партнер “Содружества земельных юристов” Денис Литвинов.

“Если право собственности зарегистрировано незаконно, наиболее логично и правильно добиваться признания его отсутствующим”, – точку зрения ВС разделяет Сергей Попов, руководитель практики «Недвижимость. Земля. Строительство» адвокатского бюро КИАП. А по мнению Ворониной, разъяснения ВС по делу Шаполовой пригодятся для случаев, когда Росреестр провел регистрацию с нарушениями, но оспорить сделку или применить виндикацию нельзя.

Литвинов напоминает об определении 4-КГ16-70, которое гражданская коллегия ВС вынесла в феврале 2017 года. В нем рассказывается, на какие обстоятельства надо обратить внимание в аналогичных делах:

истец должен обосновать, что фактически владеет участком, право на который зарегистрировано за другим лицом;

надо выяснить, законно ли зарегистрированы права на землю;

необходимо установить всех фактических владельцев спорного участка, если право на него неправомерно зарегистрировал лишь один сособственник;

нужно установить точные границы и площадь участка, который необходим для эксплуатации объекта недвижимости.

При определенном подходе разъяснения ВС могут привести к слишком широкому применению такого способа защиты, как признание права отсутствующим, полагает юрист “Ильяшева и партнеров” Иван Стасюк. По его мнению, истица была недовольна тем, что ответчица приобрела участок в единоличную собственность, то есть, по сути, Шаполова оспаривала сделку по передаче земли. В отношении такого требования действуют правила исковой давности, а вот иск о признании права отсутствующим не “задавнивается”, обращает внимание Стасюк.

Иск о признании права отсутствующим. Разбираемся в правоприменении

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда в июле 2014 года споры об объектах недвижимости отнесены к делам особой сложности. Это неудивительно с учетом того, сколько раз менялось правовое регулирование оснований приобретения права собственности на землю (здания, строения, сооружения и др.) за последние 30 лет. Правоприменительной практикой выработаны особые способы защиты вещных прав, не поименованные Гражданским кодексом. Один из таких способов – иск о признании права отсутствующим.

Возможность предъявления иска о признании права отсутствующим предусмотрена пунктом 52 совместного постановления пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда №10/22 от 29 апреля 2010 года. Подача иска – исключительная мера, допускается в тех случаях, когда исчерпаны другие возможности для восстановления нарушенного права. Рассмотрим примеры использования такой меры защиты.

1. Право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами.

При полном совпадении объектов недвижимости, зарегистрированных за разными лицами, иск о признании права отсутствующим выступает надлежащим способом защиты. В большинстве дел данной категории, так или иначе, встречается смешение прав сторон на тождественное имущество (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2017 N 50-КГ17-19, Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2017 N18-КГ17-169 и другие).

2. Право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество.

Управление лесами Правительства субъекта обратилось с иском к обществу о признании отсутствующим права на объект недвижимого имущества – подъездная дорога (право на которую зарегистрировано в ЕГРП). Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, мотивируя это тем, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку дорога находилась и находится во владении ответчика, и в данном случае нет спора о правах на земельный участок, а имеется спор о праве на объект – дорога, которая является самостоятельным объектом прав.

Вышестоящие инстанции не согласились с коллегами. Подъездная дорога проходит в границах участка лесного фонда, при этом лесной участок не предоставлялся для строительства и эксплуатации дороги в установленном законом порядке; в рамках заявленного иска исследованию подлежит вопрос о наличии у спорного объекта свойств, способных относить его к недвижимым объектам. В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Таким образом, иск о признании права отсутствующим был удовлетворен по тому основанию, что объект, на который зарегистрировано право в ЕГРП, не отвечает признакам недвижимой вещи (см. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N 06АП-1097/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2016 N Ф03-3658/2016, Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2016 N 303-ЭС16-16486 отказано в передаче дела N А73-14459/2015).

3. Ипотека или иное обременение прекратились.

Истец исполнил обязательство по договору купли-продажи, обеспеченное ипотекой объекта недвижимости, но представитель ответчика уклонялся от снятия обременения. Требования удовлетворены судом в полном объеме (см. Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2015 года по делу №2-768/2015).

Изложенные выше случаи приведены в качестве примера в постановлении пленума №10/22. Перечень открытый, суд дает общий квалифицирующий признак подобных ситуаций, «когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения». Иначе говоря, иск о признании права отсутствующим рассматривается как разновидность негаторного иска. Впоследствии этот вывод был подтвержден в обзорах судебной практики и информационном письме (Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2015 N 44-КГ15-2, Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2016 N308-ЭС15-18008 по делу N А32-35215/2014, пункт 12 информационного письма Президиума ВАС РФ №153 от 15 января 2013 года). Следовательно, на иск о признании права отсутствующим не распространяется срок исковой давности (статья 208 ГК РФ).

Из категорий споров, не поименованных в постановлении пленума №10/22, можно также выделить следующие.

4. Госорган требует признать право отсутствующим (и такое право возникло с пороком).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратилось с иском к физическому лицу о признании отсутствующим права на озерно-нагульное хозяйство (земельный участок, водоем для рыбоводства, гидросооружения, дом рыбака, хозяйственные постройки), мотивируя свое требование тем, что спорный объект недвижимого имущества является искусственно созданной частью водного и является федеральной собственностью (Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27.01.2016 по делу N2-25/2016).

Таким образом, в этом примере объект права собственности ответчика выступал частью большего по размерам объекта, находящегося в федеральной собственности.

Читать еще:  Регистрация права собственности на недвижимость Госуслуги

5. Объект недвижимости перестал обладать признаками объекта гражданских прав.

В качестве примера можно привести спор между трикотажным объединением (истец по делу) и Комитетом по управлению городским имуществом г. Санкт-Петербурга, в рамках которого истец требовал признать за ним право собственности на жилой дом со степенью повреждения 90%. Суд первой инстанции удовлетворил требование, однако апелляция указала, что, поскольку назначение спорного объекта утрачено в результате разрушения и объект по своему функциональному назначению использоваться не может, отсутствуют правовые основания для признания права собственности (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 N 13АП-2506/2015, 13АП-2507/2015 по делу N А56-19306/2014, оставлено без изменения). Подобные выводы подтверждены Верховным судом в рамках рассмотрения других споров (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N4372/10 по делу NА40-30545/09-157-220; Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2017 N304-ЭС16-19741 по делу NА67-8365/2015).

Подытоживая сказанное выше, для удовлетворения иска о признании права отсутствующим необходимо выдержать следующие условия:

– у истца отсутствуют иные законные способы защиты нарушенного права — в том числе по мотиву истечения сроков исковой давности по другим возможным требованиям;

– право истца зарегистрировано в ЕГРН, равно как и право ответчика — на один и тот же объект, либо будет установлено, что один объект выступает частью другого; отсутствие регистрации права в ЕГРН за истцом служит самостоятельным основанием для отказа в иске (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2017 N 50-КГ17-19);

– истец фактически владеет спорным объектом — следовательно, право ответчика создает препятствия к пользованию.

При соблюдении минимальных требований к предъявлению иска о признании права отсутствующим, заявитель должен быть готов к тому, что в ходе рассмотрения спора суд должен исследовать вопросы:

1) нахождения в пределах спорного объекта недвижимости иных объектов (зданий, строений, «внутренних» земельных участков и пр.)

Для иллюстрации важности этого обстоятельства можно обратиться к вышеобозначенному примеру с озерно-нагульным хозяйством. Суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя, посчитав, что земельный участок возник искусственным образом. В свою очередь Верховный суд направил дело на новое рассмотрение, т.к. нижестоящими судами не исследовался вопрос правомерности владения зданиями и постройками на спорном земельном участке (Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2017 N18-КГ17-169).

2) необходимости назначения судебной экспертизы

Производственный кооператив обратился с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании отсутствующим права на земельные участки. Для установления факта нахождения земельных участков в границах земель, предоставленных совхозу в 1977 году (от которого проистекало право истца через цепочку правообладателей), потребовалось назначить судебную землеустроительную экспертизу (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 N 20АП-5684/2016, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2017 N Ф10-5659/2016, Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2017 N 310-ЭС17-6621 по делу N А23-7172/2014). Вопросы межевания и наложения границ земельных участков требуют специальных познаний, и суд не вправе выносить решение по делу без заключения эксперта.

3) правовые основания возникновения права собственности на спорное имущество у истца и ответчика (и выявление порочности оснований возникновения права у одной из сторон спора)

В следующем примере два общества спорили за право на нежилые помещения. Истец и ответчик были внесены в ЕГРП как собственники разных помещений, однако судебная экспертиза установила, что фактически речь идет об одном и том же имуществе.

Суд, исследовав все обстоятельства возникновения права собственности истца и ответчика, пришел к выводу о том, что ответчик зарегистрировал право на спорное помещение позже истца, но фактические основания приобретения права возникли раньше, так как закон о регистрации признает силу прав, возникших до 31 января 1998 года (поскольку право ответчика на помещение возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ, его государственная регистрация не требовалась).

Существенное значение для правильного разрешения спора сыграл тот факт, что, на момент приобретения истцом права собственности на спорные объекты, эти объекты уже находились в собственности ответчика (см. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 N 12АП-1849/2017, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2017 NФ06-22304/2017, Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2017 N306-ЭС17-12659 по делу N А57-27197/2015).

Судебная практика по делам о признании права отсутствующим

Здравствуйте, коллеги! Подумал, что давно у меня не было статей с подборками судебной практики. Давайте поговорим про иск о признании права отсутствующим — исключительный способ защиты права собственности, который редко применяется.

Его, кстати, называют еще отрицательным иском о признании права. Это разновидность негаторного требования для защиты от юридических нарушений правомочий пользования и распоряжения — разнообразных неправильных записей в ЕГРН и отметок об арестах.

В идеальном мире таких ошибок быть не должно. Но в реальном никто не застрахован от ошибок. Порой они прокрадываются и могут неплохо испортить жизнь собственнику.

Например, он не передавал имущество в залог, а в реестре обнаруживается отметка об ипотеке. Или собственник не сдавал квартиру в аренду, но в реестре есть отметка о ней. Или живет себе человек в квартире и вдруг приходят к нему незнакомые люди и говорят: «Выселяйся, это наша квартира. Мы её купили». Начинает разбираться и выясняет, что квартиру продали дважды: сначала ему, а потом еще раз другому лицу, но под другим адресом. В результате в реестре появляется две записи о правах на одну и ту же квартиру.

Что делать владельцу в подобных ситуациях нарушения его прав записью в ЕГРН? ГК РФ специального способа защиты не предусматривает. Но его выработала судебная практика на основе ст. 12 ГК РФ. Это иск о признании права отсутствующим, как вы уже успели понять.

Суды нечасто удовлетворяют его, указывая на выбор истцом ненадлежащего способа защиты.

Базовые разъяснения об этом иске даны в п. 52 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Тонкости можно узнать из судебной практики по конкретным делам.

Когда можно подать отрицательный иск о признании права?

Постановление Пленумов ВС РФ, ВАС РФ № 10/22 в п. 52 указывает, что иск о признании права или обременения отсутствующим применяется в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое нельзя защитить путем признания права или виндикации.

  • право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами;
  • право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое;
  • ипотека или иное обременение прекратилось, но запись в ЕГРН осталась.

Этим примеры не исчерпываются. В судебной практике можно найти другие случаи применимости отрицательного иска о признании права:

  • недвижимое имущество уничтожено, но запись о нем в ЕГРН осталась, что может нарушать права собственника другой недвижимости, например, земельного участка (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 4372/10 , Постановление АС Волго-Вятского округа от 06.10.2017 по делу № А11-4520/2016 ).
  • земельный участок, принадлежащий одному лицу, находится в границах земельного участка, принадлежащего другому лицу (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 № 14624/09 ).
  • на земельный участок под домом, находящимся в общей долевой собственности, без законных на то оснований зарегистрировано право только за одним из сособственников (Определение ВС РФ от 27.06.2017 по делу № 310-КГ17-2466 ).

Если вы знаете о других ситуациях применения иска о признании права отсутствующим, пишите о них в комментариях. Думаю, всем будет интересно. Мне точно.

Отличительные особенности иска

Этот способ защиты имеет очень узкую сферу применения, как можно убедиться из анализа перечисленных выше ситуаций. На этом акцентирует внимание судебная практика. Из свежей — дело, попавшее в п. 3 Обзора судебной практики ВС РФ за 1-й квартал 2019 г.

Читать еще:  Отказ от недвижимости в пользу государства

«Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством» (Определение ВС РФ от 10.07.2018 № 49-КГ18-13 ).

Из этого следует, что этот иск возможен, когда лицо не может защитить свои права другими способами.

В частности, этого нельзя сделать путем подачи виндикационного, негаторного или иного иска (Определения ВС РФ от 25.12.2018 № 5-КГ18-262 , от 15.05.2018 № 87-КГ18-2 ).

Правда по поводу невозможности предъявления негаторного иска получается каламбур, потому что требование о признании права отсутствующим само обладает признаками негаторного.

Но, видимо, судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ так не считает. А вот ВАС РФ считал именно так, что следует из п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 .

Цель иска о признании права отсутствующим — устранение неопределенности по поводу наличия и отсутствия вещных прав на недвижимое имущество.

Удовлетворение иска означает восстановление нарушенных прав истца через устранение неопределенности и констатацию факта отсутствия права на недвижимость у ответчика.

Процессуальные правила

Истцом, по общему правилу, может быть владеющий собственник имущества, чье права на него зарегистрировано (например, Определение ВС РФ от 13.06.2017 № 33-КГ17-10 ).

Но можно встретить исключения, когда иск может предъявить:

  • собственник, утративший владение имуществом, при невозможности подачи виндикационного иска (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.04.2014 по делу № А32-14032/2013 );
  • арендатор земельного участка вправе требовать признания отсутствующим обременения в виде аренды за другим арендатором (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.09.2015 по делу № А33-23905/2014 );
  • арендатор земельного участка, предоставленного собственником для строительства, может подать иск о признании отсутствующим зарегистрированного права на объект, который не является недвижимостью; в исключительных случаях это требование могут заявить лица, чьи права нарушены фактом регистрации права собственности на такой объект (Определение ВС РФ от 25.05.2017 № 308-ЭС16-20201 ).

Ответчиком, исходя из п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ № 10/22, является лицо, за которым неправомерно зарегистрировано право собственности или сделка, обременяющая недвижимость.

Что касается срока исковой давности, то закон прямых пояснений на этот счет не дает. Ведь и сам иск о признании права отсутствующим в законе не упоминается и выработан судебной практикой. Там же надо искать разъяснения по поводу применения сроков исковой давности.

  • Если подан иск о признании отсутствующим права на объект, который не обладает признаками недвижимости, но права на него зарегистрированы, как на недвижимость, то срок давности не применяется. Это разновидность негаторного требования (Определение ВС РФ от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520 , Постановление АС Поволжского округа от 15.06.2018 по делу № А57-19054/2017 ).
  • Исковая давность не применяется, если требование заявлено владеющим и реестровым собственником, т. к. оно является разновидностью негаторного иска (уже упоминавшийся п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153).
  • Давность применяется, если иск предъявлен, когда собственник утратил владение в результате нарушения, об устранении которого он заявляет. При отсутствии нарушения срок давности не применяется (Постановление АС Московского округа от 05.07.2018 по делу № А41-61533/17 ).

В целом судебная практика исходит из того, что исковая давность по таким спорам не применяется. Исключение составляет ситуация, когда собственник утратил владение, но не может оспорить сделку или защитить свои права через виндикацию.

Что касается доказывания, то нужно обратить внимание на следующие обстоятельства (на примере Определения ВС РФ от 21.02.2017 по делу № 4-КГ16-70 ):

  • истец должен обосновать свое фактическое владение имуществом, права на которое зарегистрированы за другим лицом;
  • нужно установить, законно ли зарегистрированы права;
  • если права на общее имущество неправомерно зарегистрировал только один сособственник, то необходимо установить всех фактических владельцев;
  • когда речь идет о неправомерной регистрации права на земельный участок под домом, то нужно установить его точные границы и площадь, необходимые для эксплуатации этого дома.

Но самое главное — доказать невозможность других способов защиты.

Думаю, с основными процессуальными моментами разобрались. Теперь давайте поговорим о том, как не надо делать.

Когда предъявление отрицательного иска о признании будет ошибкой?

Как я уже говорил, это исключительный способ защиты права, который применим в ограниченном количестве ситуаций. Тем не менее истцы часто ошибаются. Либо намеренно идут с иском о признании права отсутствующим в попытке обойти исковую давность.

Например, по-правильному надо оспаривать сделку, в результате которой в ЕГРН была внесена запись, нарушающая права истца. Но он пропустил срок исковой давности. Поэтому он идет с отрицательным иском о признании, который не задавнивается. Попытка хорошая, но суды на такое, как правило, не ведутся и отказывают в иске.

Ниже список ситуаций, когда иск о признании права отсутствующим предъявлять нельзя (в скобках только по одному примеру для каждой ситуации, но на самом деле их, конечно же, больше):

  • собственник утратил владение имуществом за исключением тех особых и редких случаев, про которые шла речь выше (Определение ВС РФ от 26.06.2018 № 14-КГ18-12 );
  • право истца на имущество не зарегистрировано в ЕГРН (Определение Определение ВС РФ от 25.12.2018 № 5-КГ18-262 );
  • вместе с требованием о признании права отсутствующим заявляется виндикационное или другое негаторное требование (Определения ВС РФ от 24.04.2018 № 117-КГ18-13 , от 24.04.2018 № 117-КГ18-22 );
  • между сторонами есть спор о захвате общего имущества здания, которое один из сособственников неправомерно зарегистрировал за собой (Постановление АС Московского округа от 09.07.2018 по делу № А40-74412/2017 );
  • есть спор о границах земельного участка (Постановление АС Московского округа от 27.06.2018 по делу № А41-72172/2016 ).

Вот, пожалуй, и всё. Если у вас есть что добавить или есть вопросы по теме, то не стесняйтесь — пишите комментарии.

И не забывайте, что у нас есть паблик «ВКонтакте» , а о выходе новых статей вы всегда можете узнать из регулярной e-mail-рассылки. Подписывайтесь. И мне приятно, и вам полезно. Всего доброго!

Ссылка на основную публикацию