Что делать,если договор не подписан,но товар отправлен?

Что делать,если договор не подписан,но товар отправлен?

А был ли договор поставки?

Организация направляет своим контрагентам экземпляры договоров поставки, на которых проставляются подпись ее представителя и печать организации. В свою очередь, контрагенты также подписывают такие договоры и один экземпляр возвращают организации. В некоторых случаях второй экземпляр договора организации не возвращается, однако поставку товара она осуществляет. При этом оформляются все сопутствующие документы: счета-фактуры, товарные накладные, подписанные сторонами. Какие возможны правовые последствия отсутствия у организации экземпляра данного договора в том случае, если контрагент откажется признавать его заключение? Сможет ли организация взыскать неустойку, предусмотренную договором, экземпляр которого у нее отсутствует?

Прежде всего отметим, что если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ). Поскольку ГК РФ не содержит специальных положений о форме договора поставки, его форма должна соответствовать общим требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к форме сделок.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ договоры юридических лиц между собой и с гражданами должны заключаться в письменной форме. При этом письменная форма договора может быть соблюдена путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Вместе с тем, несоблюдение простой письменной формы договора не влечет за собой такого последствия, как признание его недействительным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 162 ГК РФ по данному основанию сделки признаются недействительными лишь в том случае, если это прямо предусмотрено законом или соглашением сторон. В иных случаях стороны сделки только лишаются права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий, но могут приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В рассматриваемом случае стороны, хотя и направляют друг другу экземпляры договора по почте, по существу подписывают в разное время и в разных местах составленный в нескольких экземплярах единый документ, выражающий условия договора и являющийся подтверждением того, что такой договор заключен именно на данных условиях. В связи с этим отсутствие у одной из сторон экземпляра такого договора в случае возникновения спора между сторонами (в том числе, в случае неисполнения контрагентом обязательства по оплате поставленного товара) может существенно затруднить для этой стороны процесс доказывания обстоятельств, на которые она ссылается как участник процесса (ч. 6 ст. 71, ч. 8, ч. 9 ст. 75 АПК РФ).

Интересы поставщика, у которого отсутствует подписанный сторонами экземпляр договора поставки, но который исполнил свои обязательства по такому договору, могут быть защищены исходя как из общих положений ГК РФ о договоре, так и специальных норм о договоре поставки и договоре купли-продажи, разновидностью которого поставка является в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ.

Во-первых, следует иметь в виду, что письменная форма договора считается соблюденной не только в случае составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, либо обмена документами посредством различных видов связи, но и путем принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ). При этом акцептом, в частности, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Повторим, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договоров поставки в соответствии с ГК РФ существенными условиями, то есть теми, которые должны быть обязательно определены сторонами и без согласования которых договор не будет считаться заключенным, являются условия о наименовании и количестве товара (ст. 506 ГК РФ).

Иными словами, передача товара по накладным и принятие его без возражений покупателем (акцепт) могут свидетельствовать о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ) и, следовательно, о заключении договора поставки в исполненной части (постановление ФАС Поволжского округа от 3 сентября 2009 года № А12-15826/2008, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 года № 11АП-4594/13, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 года № 12АП-4881/12, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 года № 03АП-3983/12). Для этого накладная должна содержать все существенные условия договора поставки, а именно наименование, количество, номенклатуру товара (см., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2008 года № А33-11229/2007-Ф02-1390/2008, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2003 года № А33-11079/02-С1-Ф02-1659/03-С2, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 июля 2007 года № Ф04-4403/2007(35902-А03-9)).

Во-вторых, отсутствие в этих накладных прочих условий договора (например, о цене товара, сроке исполнения обязанности покупателя оплатить товар, ответственности покупателя за неисполнение указанной обязанности) может быть восполнено за счет применения в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ диспозитивных норм ГК РФ как общего, так и специального характера.

В частности, при отсутствии доказательств, подтверждающих согласование сторонами цены поставленного товара, он должен быть оплачен покупателем по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 3 ст. 424 ГК РФ). Причем такая оплата должна быть произведена в разумный срок после возникновения обязательства, а если товар не будет оплачен в разумный срок – в течение семи дней со дня предъявления поставщиком требования об оплате (п. 1 ст. 457, п. 2 ст. 314 ГК РФ).

В силу ст. 486 и ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 года № 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки” указано, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Следовательно, поскольку отсутствие экземпляра подписанного сторонами договора не позволит определить срок оплаты товара, покупатель будет обязан погасить задолженность за поставленный товар непосредственно после его передачи (см. также постановление ФАС Поволжского округа от 13 ноября 2013 года № Ф06-10232/13 по делу № А49-1733/2013, постановление ФАС Поволжского округа от 21 августа 2012 года № Ф06-5383/12 по делу № А65-11038/2011 и постановление ФАС Поволжского округа от 26 апреля 2010 года № А72-3089/2009, постановление ФАС Уральского округа от 17 февраля 2010 года № Ф09-586/10-С3 по делу № А60-28447/2009-С2 и постановление ФАС Уральского округа от 19 октября 2009 года № Ф09-7892/09-С2 № А07-2232/2009, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года № 13АП-18893/12, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 года № 10АП-4569/13, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 года № 05АП-6105/13, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2012 года № 12АП-8345/12). Неисполнение этой обязанности дает продавцу право потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 3 ст. 486 ГК РФ). Кроме того, поставщик может потребовать возмещения убытков, причиненных ему вследствие допущенной покупателем просрочки по оплате (ст. 15, ст. 393 ГК РФ).

Читать еще:  Размер зарплаты в трудовом договоре минимальный

Неустойку же, предусмотренную договором, экземпляр которого отсутствует у поставщика, последний сможет взыскать только в том случае, если с помощью письменных и иных доказательств (за исключением свидетельских показаний) сможет доказать факт согласования сторонами условия о такой неустойке.

С текстами документов, упомянутых в ответе эксперта, можно ознакомиться в справочной правовой системе ГАРАНТ.

Отсутствие подписанного договора не дает поставщику права удерживать деньги, если товар не поставлен

Гражданское законодательство понимает под договором не только единый документ, подписанный обеими сторонами. Направление оферты и ее акцепт также являются способом заключения договора. В рассматриваемом случае, скорее всего, речь идет именно о таком договоре. Соответственно, продавец не исполнил свои обязательства по поставке товара покупателю и обязан не только возвратить полученную предоплату, но и заплатить проценты на нее.

Отсутствие между сторонами договора в классическом понимании, то есть в форме единого документа, подписанного сторонами, вовсе не говорит о том, что оснований для перечисления денег у покупателя не имелось. Заключить договор можно и в форме акцепта оферты (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В рассматриваемой ситуации в качестве оферты можно рассматривать выставленный продавцом счет, а в качестве акцепта — оплату этого счета покупателем. Письменная форма договора при этом считается соблюденной (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В данном случае такие условия должны были содержаться в счете на оплату.

Таким образом, при соблюдении вышеназванных условий отношения между сторонами могут быть признаны договорными и регулируются положениями ГК РФ о купле-продаже.

При этом, поскольку срок поставки товара согласован не был, продавец должен был осуществить его передачу в разумный срок после получения оплаты или в течение семи дней после соответствующего требования покупателя (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Если же отношения сторон как договорные квалифицировать нельзя (например, отсутствуют существенные условия договора), то покупатель вправе потребовать перечисленные деньги на основании ст. 1102 ГК РФ как сумму неосновательного обогащения.

Судебной практики по спорам о возврате денежных средств за непоставленный без договора товар довольно много. Большая ее часть — в пользу покупателя. Суд может применить либо положения о договоре купли-продажи (см. «Судебное решение»), либо о неосновательном обогащении (постановление АС Поволжского округа от 30.06.2016 № Ф06-8964/2016 по делу № А55-18801/2015). Однако решение суда всегда зависит от конкретных обстоятельств.

Железный аргумент в пользу продавца, который приводит к отказу в удовлетворении требований о возврате предоплаты, — это поставка товара (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.04.2013 по делу № А03-10048/2012). К выводу о доказанности факта поставки товара суды приходят при наличии подписанных обеими сторонами товарной накладной или акта приемки (постановление АС Уральского округа от 18.10.2016 № Ф09-8692/16 по делу № А60-62412/2015), отражении операции реализации в книге продаж и налоговой отчетности продавца (постановление АС Волго-Вятского округа от 27.10.2014 по делу № А79-215/2014). При этом товарные накладные, подписанные в одностороннем порядке, поставку не подтверждают (постановление ФАС Поволжского округа от 05.09.2013 по делу № А65-29187/2012).

Если же поставки не произошло, договора между сторонами нет, то деньги покупателям обычно возвращают, даже если в счете на оплату продавец написал реквизиты «почти подписанного» договора (постановление АС Московского округа от 23.05.2016 № Ф05-5914/2016 по делу № А40-173523/2015) или договор подписан покупателем, а подписи продавца на нем нет (постановление ФАС Уральского округа от 01.04.2013 № Ф09-1175/13 по делу № А76-8378/2012).

Еще одно основание, при котором суд может отказать в взыскании предоплаты, — это пропуск истцом-покупателем срока исковой давности и соответствующее заявление ответчика (постановление АС Северо-Западного округа от 05.09.2016 по делу № А56-52755/2015).

Компания-покупатель получила от поставщика счет на оплату товара, в соответствии с которым продавец обязался поставить покупателю два контейнера. Покупатель товар оплатил, в качестве назначения платежа указав «Оплата по счету от 11.03.2013 № 22 за контейнер». Спустя пять месяцев продавец выставил покупателю счет за хранение товара, а в ответ на претензию покупателя о возврате уплаченных денежных средств предложил вывезти товар со склада, а также оплатить расходы на его хранение. По просьбе покупателя поставщик направил ему повторно проект договора купли-продажи, однако доказательств его направления в первый раз не представил, сославшись на то, что счет также содержит все существенные условия договора купли-продажи и является самостоятельной офертой.

В связи с тем что поставщик деньги не возвратил, покупатель обратился в суд с требованием признать договор купли-продажи незаключенным (недействительным) и взыскать с продавца неосновательное обогащение в размере полученной оплаты.

Суды пришли к выводу, что между сторонами заключен договор купли-продажи (п. 2 ст. 432 ГК РФ), счет на оплату является офертой, а оплата по счету — акцептом. Соответственно, договор купли-продажи был между сторонами заключен в момент оплаты счета покупателем в силу п. 1 ст. 433 ГК РФ и расторгнут покупателем в связи с с неисполнением обязательств при направлении требования о возврате предоплаты.

По договору купли-продажи продавец обязуется передать товар покупателю, а покупатель — уплатить за него определенную цену. Срок передачи товара по общему правилу определяется договором, но если он не определен, то товар должен быть передан в разумный срок или семидневный срок после предъявления требования покупателем. Непередача продавцом покупателю товара в срок свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, вытекающего из договора купли-продажи, и влечет применение соответствующих последствий.

Поскольку продавец не представил каких-либо доказательств намерения исполнить встречное обязательство по передаче товара истцу в период с момента получения оплаты до момента требования о возврате денег, то суды признали, что он не исполнил обязательство. С продавца взыскали сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заказчик не вернул подписанный договор. Можно ли на него ссылаться в суде?

Для экономии времени либо по иным причинам, которые не позволяют оперативно подписать договор с заказчиком, подрядчики часто направляют его по электронной почте или оставляют его в офисе клиента. В последствии про это особо не вспоминают пока дело не доходит до конфликтной ситуации.

Бывают случаи, когда заказчик оплачивает вам какую-то услугу, указывая реквизиты в договоре, а в последствии просит вернуть перечисленные деньги считая это неосновательным обогащением, так как фактически, договор вами не был подписан.

Соответственно, без подписанного договора вам трудно будет доказать, что вы выполняли работу именно по нему, а также получить остаток денег, ведь заказчик перечислил вам только аванс, а полная сумма прописана в договоре, который не подписан.

В каких случаях суд признает договор заключенным без подписи?

Скорее всего по мимо договора, между вами велся другой документооборот, например, выставленный счет, акт, гарантийное письмо от заказчика, товарная накладная и т.д. Если в таких документах есть ссылка на договор это уже облегчает задачу.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о незаключенности договора от 07.04.2016 и об отсутствии оснований для взыскания неустойки, начисленной на основании п. 6.4 названного договора.

Подрядчик представил гарантийное письмо, в соответствии с которым Заказчик просил Подрядчика в соответствии с условиями договора от 07.04.2016 оказать услуги по проведению в июле 2016 года промо-мероприятия, а также гарантировало оплату услуг согласно условиям договора в срок до 01.08.2016.

Указание в платежном поручении, претензии или гарантийном письме ссылки на реквизиты договора является основанием для признания акцепта.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу норм п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Читать еще:  Могу ли я составить договор дарения несовершеннолетнему сыну?

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Скорее нет. В случае, если оплата аванса либо отгрузка товара произошла за пределами сроков, указанных в направленном договоре, то он не может быть акцептирован, так как условия его уже не соблюдены, а так как он не акцептирован, то и просрочку оплаты или отгрузки нельзя признать нарушением.

Считается ли акцептом платежное поручение, в котором указаны только реквизиты счета?

Все зависит от самого счета. Если в нем указано «за услуги по договору…» то да, оплату, где в назначении платежа указан только счет, можно признать акцептом.

В ином случае суд запросит у заказчика документ на основании которого производились перечисления средств, если он будет настаивать на ошибочном платеже

В судебном заседании суда первой инстанции ООО «Крымстройинвест» не смогло пояснить обстоятельства получения счета от 28.10.2016 N 49, его передачи в бухгалтерию ООО «Крымстройинвест», и оплаты, а также факт выдачи доверенности на получение товара согласно счету от 28.10.2016 N 49

В связи с установленными обстоятельствами, суды пришли к обоснованному выводу о безосновательности доводов ООО «Крымстройинвест» об ошибочном перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Современные фасадные системы».

Согласно пункту 58 Постановления Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданский кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Если покупатель не подписал договор поставки, с него не взыскать договорную неустойку

4 сентября Арбитражный суд Центрального округа вынес постановление по спору о взыскании поставщиком с покупателя задолженности и договорной неустойки в отсутствие подписанного последним договора поставки.

В сентябре 2015 г. общества «ТрансСтрой» (поставщик) и «Сапсан» (покупатель) согласовали договор поставки инертных материалов. Согласно условиям договора цены на товар определялись протоколами согласования договорной цены. В случае просрочки оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивал пени в размере 0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки (п. 9.3 договора). Договор поставки не был подписан покупателем.

Впоследствии представители сторон подписали три товарные накладные, заверенные оттисками печатей организаций, общей стоимостью 375 тыс. руб. Они содержали сведения о наименовании товара, его количестве и цене, ссылку на сам договор. Покупатель принял накладные без претензий и произвел их частичную оплату несколькими платежными поручениями на сумму 303 тыс. руб. Далее стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, подписантом со стороны покупателя выступил его главбух.

В дальнейшем поставщик подал иск о взыскании с покупателя задолженности по договору на сумму 71,9 тыс. руб., а также неустойки в том же размере.

В арбитражном суде ответчик не заявлял об отсутствии согласования сторонами договорного условия о неустойке, а ссылался лишь на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства. Суд первой инстанции оценил этот довод и счел предъявленную истцом сумму 71,9 тыс. руб. соразмерной, в том числе исходя из того, что она не превышала суммы, рассчитанной из принятого в практике делового оборота размера 0,1% за каждый день просрочки. В итоге суд взыскал с ответчика затребованные истцом суммы.

В апелляционной жалобе «Сапсан» ссылался уже на факт неподписания договора покупателем и несогласование сторонами условия о неустойке. Оценивая указанный довод, вторая инстанция указала, что ответчик принял товар по товарным накладным, содержащим ссылку на договор, и частично исполнил денежное обязательство. Следовательно, он не вправе требовать признания договора незаключенным в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ. Таким образом, апелляция поддержала решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе в Арбитражный суд Центрального округа покупатель указал, что условие о неустойке не было сторонами согласовано вопреки требованиям ст. 331 ГК РФ, сам договор не был подписан ответчиком, а признание факта получения товара во исполнение условий договора не может считаться акцептом акцессорного обязательства.

Изучив материалы дела № А23-5662/2018, суд округа пришел к выводу о нарушении нижестоящими инстанциями норм материального права. Со ссылкой на п. 3 ст. 432 ГК РФ он пояснил, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

«Применяя указанное положение договора к неустойке, суд апелляционной инстанции фактически исходил из того, что акцессорное обязательство следует судьбе основного обязательства. При этом судом не учтено следующее. В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Следовательно, факт подтверждения действия договора в части передачи товара по накладным автоматически не распространяется на иные обязательства; относительно обеспечивающего обязательства должны были быть достигнуты договоренности только в письменной форме. Такие доказательства стороной истца в дело не представлены. Императивные положения ст. 331 ГК РФ не допускают возможности признания соглашения заключенным ввиду совершения стороной конклюдентных действий в качестве акцепта предложенной оферты», – отмечено в постановлении кассации.

Кассация сочла, что нижестоящему суду следовало учесть факт неподписания ответчиком договора, свидетельствующий об отсутствии согласованной воли сторон относительно условий наступления ответственности за нарушение обязательств и размера неустойки. Окружной суд также подчеркнул, что отсутствие заявления ответчика о незаключенности договора в части неустойки в суде первой инстанции (ответчик ограничился лишь заявлением о снижении ее размера) не являлось основанием считать его молчание признанием заключения соглашения о неустойке. Ведь молчание, по общему правилу, не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

В связи с этим АС Центрального округа отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика неустойки и расходов на оплату госпошлины. Постановление апелляции было отменено кассацией в полном объеме.

Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко назвал незаконным постановление окружного суда. «Между сторонами спора, как видно из описания обстоятельств дела, был заключен рамочный договор поставки, во исполнение которого истец поставил товар ответчику. Этот договор предусматривал условие о неустойке за просрочку платежа. Поскольку ответчик просрочил платеж, то истец имел право взыскать неустойку. Комментируемое постановление не содержит какой-либо внятной аргументации против этой позиции», – отметил эксперт.

По его мнению, суд округа был бы прав только в том случае, если бы между сторонами не был заключен отдельный договор поставки. «В этом случае договорные отношения оформлялись бы только накладными, в которых условия о неустойке нет, как следствие и взыскивать неустойку было бы нельзя», – заключил Сергей Радченко.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев, напротив, полагает, что постановление окружного суда в полной мере соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике. «Важно, что суд округа подчеркнул необходимость проверки всех обстоятельств дела и правильного применения закона вне зависимости от позиции стороны по делу. На практике довольно часто суды действительно не применяют те или иные нормы законодательства, если на них не указывают стороны, что, несомненно, является неверным. Кассационная инстанция верно определила, что соглашение о неустойке должно заключаться в письменной форме и исключения из этого правила быть не может», – отметил эксперт.

Договор не заключен, товар поставлен.

Подскажите, пожалуйста, договор не заключен, товар поставлен, деньги не заплатили — как считают неустойку в этом случае? Может есть практика, разъяснения по этому вопросу, выложите, пожалуйста.

Читать еще:  Оспаривание договора дарения доли квартиры

Уважаемая Лина, добрый день! Направьте претензию получателю с предложением либо оплатить товар, либо вернуть его – в определенный срок, скажем, 10-ть рабочих дней с даты получения претензии. Полагаю, что факт поставки и передачи товара у Вас подтвержден соответствующими доказательствами? Если не вернут или не оплатят – подавайте иск в арбитражный суд. Основание – либо взыскание долга по договору купли-продажи (или поставки, смотря что у Вас было), в случае наличия переписки между лицами, либо – взыскание неосновательного обогащения, если Вы не имеете доказательств переговоров сторон до такой поставки. Не так уж и сложно. Успеха Вам!

А в правовую базу сходить самостоятельно?

Цена: 45 000 руб.

Здравствуйте.
неустойка по 395 ГК, можно с момента просрочки со дня, указанного в счете на оплату. Счет-то был предъявлен? Если нет доказательства о получении покупателем счета, то выставляйте требование об оплате товара, как верно советует уважаемый Сергей Уточкин.

практики полно, ищите в консультанте *взыскании задолженности за поставленные, но не оплаченные товары и процентов за пользование чужими денежными средствами*

Если есть доказательства передачи товара, то договор заключен путем направления одной стороной оферты в виде передачи товара и акцептован его получением второй стороной. Одно условие – цена товара до его получения была известна покупателю (например указана в накладной, подписанной сторонами). Далее остается выяснить, с какого момента считать %% по ст.395 ГК (о неустойке речи нет). Это разумный срок (как обоснуете), или 7 дней с момента вручения требования об оплате (это может быть претензия, как указал Сергей Уточкин, или счет на оплату).
Если не было накладной, подписанной ответчиком (или подобного по смыслу документа), то взыскивайте только неосновательное обогащение, ссылаясь на то, что между коммерческими организациями дарение запрещено законом, следовательно имущество передано по незаключенному возмездному договору и подлежит возврату в натуре. При невозможности вернуть в натуре, требуйте его стоимость согласно средней рыночной цене.
А вообще согласен с Олегом Шороховым. Такие простые и устоявшиеся в судебной практике ситуации объяснять на форуме – моветон.

Я знаю, что простой вопрос,но решила посоветоваться с более опытными товарищами. Спасибо всем за ответы. Я укрепила свое мнение, что могут выставить по ст.395 ГК РФ.

Не факт, что сделка заключена. Не достаточно исходных данных.

Для анализа ситуации недостаточно вводных данных. Статус поставщика, покупателя? Какие обстоятельства сделки? Какими доказательствами располагаете?
С уважением.

Цена договорная

вообще то поставка товара сопровождается соответствующими документами_СФ, ТТН, Сертификатом и пр, и прием товара подтверждается соответственно афтогарфами принявшей стороны- сделка совершена-это для Алексанра, далее как сказано коллегами по АПК

достаточно товарной накладной (смотрите чтоб на ней была печать должника, если нет то хотя бы подпись директора, если не директора должна быть доверенность на получение ТМЦ), и делаете претензию где даете срок на уплату долга и грохзите в противном случае подать в суд и взыскать наряду с долгом проценты по ст.486,395 ГК, расходы по госпошлине и представительские расходы.
дальше иск по ст.309,310,395,486 ГК

Здравствуйте!
По большому счету, договор на то и заключается, чтоб обсудить условия сделки, в том числе и об уплате неустойки.
Так вот, если эта сделка подлежала заключению в письменной форме, то вести речь о неустойке по сделке нельзя. Да и нормальный Арбитраж откажет в удовлетворении иска.
Вот если, как подсказывают коллеги, выграть иск о взыскании в натуре, либо денежной компенсации стоимости товара, то можно инициировать новый иск о взыскании неустойки за период времени, в котором неисполннено решение суда.
А если вид сделки допускает устную форму договора, то почти в таком же порядке, так как, устную част сделки об неустойке трудно будет докозать.

Тема: Считается ли договор подписанным, если оплачен счет?

Опции темы
Поиск по теме

Считается ли договор подписанным, если оплачен счет?

Допустим, клиенту направляется договор на оказание услуг, в условиях которого явно не прописано, что оплата счета означает согласие с условиями договора.

Клиент договор не подписал, но счет оплатил.

Является ли данный договор действительным? Равносилен ли он подписанному договору?

В чем разница? Чем такая ситуация грозит исполнителю?

Договор не действует. В случае суда будете опираться на положения ГК РФ в части договора возмездного оказания услуг

Достаточно ли будет прописать в договоре, что его оплата означает согласие с условиями?

так он же не подписан. Какая разница, что в нем написано?

Лично мне тут видится ст. 438 ГК:

Сумма по счету соответствует сумме по договору. Перечень предоставляемых услуг в счете и в договоре есть, эти перечни друг другу тоже соответствуют. То есть исполнитель свое предложение обозначил четко.

Заказчик в свою очередь этот счет оплатил, то есть своими действиями обозначил согласие с условиями договора.

Что не так? Что мешает считать такой договор заключенным?

Не может быть действителен договор, который не подписан.

Назовите ваш документ, не счет, а счет-оферта, добавьте в него текст , что его оплата означает отгрузку товара в такой то срок или оказание услуг, или еще какие то публичные условия описанные то такому то адресу в интернете и будет вам счастье

Ну вот от названия документа точно ничего не меняется.

Ох. Какие советы. ((
Вообще то не каждый договор есть оферта.
Определение случаев оферты в ГК присутствует.

Вот мне как раз и видится, что по логике факт оплаты счета по договору должен быть равнозначен подписанию этого договора.

Собственно вопрос в том, так ли это?

И надо ли это как-то отдельно оговаривать в договоре?

Вообще-то, я полагал, что оферта – это предложение заключить договор, то есть оферта договором не может быть ни при каких условиях. Я неправ?

Вот мне как раз и видится, что по логике факт оплаты счета по договору должен быть равнозначен подписанию этого договора.

Собственно вопрос в том, так ли это?

И надо ли это как-то отдельно оговаривать в договоре?

Вам нужно будет доказать что оплата счета есть акцепт оферты.

В контексте данного обсуждения под договором я имел в виду направленный вами второй стороне текст договора.
Но суть вы уловили верно. Текст еще не договор. Это и есть ответ.

Естественнно. Я вроде обратного и не писала

Нет. Если это прямо не оговорено в договоре. А вот если счет сам по себе содержит все условия договора, то зачем еще какой-то договор на это же самое?

сама по себе офtрта – не может, т.к. договор – это как минимум двухстороннее соглашение. А вот оплата счета (оферты) – является акцептом, т.е. согласием заключения договора.

Клиент договор не подписал, но счет оплатил.

Является ли данный договор действительным? Равносилен ли он подписанному договору?

если не секрет, в чем проблема?
Я так понимаю, что если договором (бумажкой с названием “договор”, которую так никто и не подписал) оговаривались какие-то специфические условия, отличающиеся от предусмотренных законодательсовм по умолчанию, то они действовать не будут. А общие обязательства сторон, предусмотренные заключением договора в соотв. с п.2 ст. 432 – будут.

Проблем в связи с неподписанием договора возникает две.

1. Не понятно, какими бумажками в случае чего нужно будет прикрываться от проверяющих органов (из обсуждения я заключаю, что оплаченного клиентом счета с перечнем предоставляемых услуг будет вполне достаточно).

2. Собственно в договоре из существенных условий, помимо перечня работ, оговариваются сроки предоставления информации заказчиком и сроки выполнения работ исполнителем. Эти условия в счете не дублируются. Не понятно, что делать, например, если клиент оплатит счет и начнет требовать странного, ссылаясь на то, что он договор не подписывал.

Поскольку на практике реально подписанную копию договора возвращают крайне редко (даже если просить отдельно и напоминать), и с учетом п. 2 в идеале было бы сформулировать договор так, чтобы факт оплаты счета заказчиком приравнивался к подписанию.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector